Решение № 12-33/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО4 по ст.7.27 ч. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного – 1 500 рублей.

Потерпевший ФИО1 на данное постановление мирового судьи подал жалобу, в которой он указывает на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как материалы, по его мнению, сфальсифицированы и соответствуют фактическим обстоятельствам.

О слушании дела потерпевший ФИО1 и ФИО2 извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04 марта 2020 года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2019 года в 18 часов 00 минут в <адрес>, ФИО2 совершил хищение металлического стула, принадлежащего ФИО1, причинив ущерб в сумме 500 рублей.

В качестве доказательств мировым судьей указаны протокол об административном правонарушении, объяснения, протокол осмотра места происшествия, протокол изъятия стула и расписка о получении стула, а также фотоснимки.

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом.

Доказательств фальсификации материалов потерпевшим ФИО1 суду представлено не было.

При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в его действиях усматривается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, указанных в данной статье, является обоснованным.

При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учел отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04 марта 2020 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Магзина С.Н.