Решение № 2-2105/2020 2-2105/2020~М-1308/2020 М-1308/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2105/2020

Производство №2-2105/2020

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-002615-23)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов, факта трудовых отношений, признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит установить факт принадлежности трудовой книжки АЕ№<номер> оформленной на имя ФИО4, <дата> года рождения; факт принадлежности архивной справки о стаже работы №К-134 от 28.12.06 года выданной на имя ФИО5; факт принадлежности архивной справки о заработной плате от 20.06.2019 года за исходящим номером С-118, выданной на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; факт нахождения в трудовых отношениях с Частным Предприятием «Украина» в должности реализатора готовой продукции с 25 декабря 1992 года по 27 мая 1999 года; факт нахождения в трудовых отношениях с 29 мая 1999 года по 1 августа 2002 года с Частным предприятием «Компромисс» в должность администратора зала; факт нахождения в трудовых отношениях с 19 июля 2004 года по 20 марта 2006 года с Государственным предприятием Крымская киностудия «Ялтафильм», в должности заведующей кафе; факт нахождения в трудовых отношениях с 01 июня 2007 года по 30 сентября 2009 года с Обществом с Ограниченной Ответственностью «МАС» в должность администратора; признать незаконным и отменить решение №230 от 05 декабря 2019 года вынесенное территориальным органом Пенсионного Федерации в г. Ялта Республики Крым об отказе в установлении пенсии и возложить на ответчика обязательство учесть данные сведения при начислении пенсии, выплату которой произвести со дня возникновения права на пенсию по старости, а именно с 16 декабря 2019 года.

Требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста истец в целях заблаговременной подготовки документов для назначения страховой пенсии по возрасту обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате пенсии. На приеме у специалиста вышеуказанного учреждения выяснилось, что ряд записей в предоставленных мною документах не соответствуют требованиям Российского законодательства, в связи с чем в выплате пенсии мне было отказано по причине отсутствия страхового стажа. Из решения от 05 декабря 2019 года №230 территориального органа Пенсионного фонда следует, что в ходе работы с предоставленными мною документами установлено, что трудовые книжки не соответствуют ряду требований Инструкции по заполнению трудовых книжек, в частности: в трудовой книжке АЕ№<номер> отсутствует подпись ответственного лица и дата заполнения трудовой книжки; в трудовой книжке АА№<номер> отсутствует подпись ответственного лица, отсутствует дата рождения. Как следует из вышеуказанного решения, в случае поступления подтверждающих документов на направленные запросы, в том числе в: «Ялтинский экономико-технологический колледж, Пенсионный фонд Украины, Управление по архивным делам Администрации города Ялты, право о назначении пенсии будет пересмотрено. В ходе консультации сотрудники Управления указали, что истцу необходимо в судебном порядке установить факт принадлежности ряда архивных справок, в которых отсутствуют сведения о дате моего рождения, установить моё фактическое пребывание в трудовых отношениях с рядом предприятий и учреждений, в том числе: Государственным предприятием Крымская киностудия «Ялтафильм», Обществе с Ограниченной ответственностью «МАС». По мнению истца, неграмотная запись в трудовой книжке не должна лишать работника положенного ему права на пенсию, тем более что сам работник не несет ответственности за нарушения работодателя в оформлении документов. В связи с полной ликвидацией учреждений, в которых оформлялись трудовые книжки, истец лишена реальной возможности устранить выявленные недостатки в досудебном порядке.

В судебном заседании заявитель исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в части требований об установлении фактов, имеющих юридическое значение, полагался на усмотрение суда, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований, полагал решение ответчика законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что на имя ФИО4, <дата> года рождения ООО «МАС» была заполнена трудовая книжка серии АЕ №<номер>. При этом, как следует из указанной трудовой книжки дата её заполнения не указана.

Согласно указанной трудовой книжке, 01 июня 2007 года истец принята на должность администратора в ООО «МАС» (приказ 10/07-К от 01 июня 20017 года), уволена с занимаемой должности по собственному желанию 30 сентября 2009 года (приказ №27/09-К от 30 сентября 2009 года).

Из трудовой книжки также следует, что 02 июля 2013 года истец принята подсобным рабочим в КРПП «Крымтроллейбус» - ЯТП (приказ №179п от 02 июля 2013 года), 17 марта 2015 года уволена с занимаемой должности (приказ №189п от 17 марта 2015 года).

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтроллейбус» (ранее – КРПП «Крымтроллейбус») не оспаривается и подтверждается имеющимися доказательства.

Судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №<номер>.

Как установлено судом, 27 июня 2015 года между ФИО-3 и ФИО4, <дата> года рождения, был зарегистрирован брак, актовая запись №577, после брака супругу и супруге присвоены фамилия «Силенок».

Также, как установлено судом, ФИО2 ранее состояла в браке с ФИО-1, <дата> года рождения, актовая запись №720 сделанная 14.11.1992 года в ЗАГС гор. Ялты (добрачная фамилия – Ковтун). От совместного брака К-вы имеют сына ФИО-4, <дата> года рождения

Как установлено судом, 28 декабря 2006 года за №К-134 Ялтинским городским архивом по хранению документов по личному составу ликвидированных государственных и негосударственных учреждений, организаций и предприятий города выдана ФИО5 архивная справка о стаже работы в Ялтинском тресте общественного питания, в трудовых отношениях с которым (подчиненными и входящими в структуру предприятиями и организациями) состояла в период с 01 июня 1983 года по 01 декабря 1992 года, в том числе в период с 18 апреля 1985 года по 27 мая 1987 года кондитером в мучном цеху дирекции ресторана «Сочи».

20 июня 2019 года за исх. С-118 отделом по работе с ликвидированными учреждениями Управления по архивным делам администрации города Ялты Республики Крым выдана архивная справка о заработной плате для начисления пенсии ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что последняя с период с 18 апреля 1985 года по 31 декабря 1991 года состояла в трудовых отношениях с Ялтинским трестом общественного питания.

Согласно примечаниям к указанной справке ФИО7, <дата> года рождения, с 01 июня 1983 года была принята на работу кондитером 4-то разряда п Управление общественного питания Ялтинского горисполкома по приказу от 01 июня 1983 года № 62.

В списочном составе Ялтинского треста общественного питания та 1985-1991 годы другие работники с ФИО ФИО7 не значатся.

Приказом производственно-торгового объединения общественного питания Управления торговли Крымоблисполкома от 02 января 1989 года №1 «Об изменении структуры управления общественного питания в Крымской области» Управление общественного питания Ялтинского горисполкома преобразовано в Ялтинский трест общественного питания.

В соответствии с Указаниями Министерства социальной защиты населения РФ от 20 августа 1992 г. N 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии», если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы.

Письмом Федерального архивного агентства от 14 марта 2005 г. N 6/486-к направлены для использования в работе «Рекомендации по подготовке архивных справок и ответов на типовые запросы социально-правового характера, выдаваемых архивными учреждениями Российской Федерации», согласно которым архивными учреждениями Российской Федерации на основании запросов граждан в целях обеспечения их прав и законных интересов выдаются справки о заработной плате за 5 лет работы, а при необходимости и за более длительный период, на основании лицевых счетов, расчетно-платежных ведомостей.

В пункте 3.3.3 Методических рекомендаций по исполнению запросов социального правового характера, утвержденных Федеральным архивным агентством, указано, что основанием для выдачи архивной справки о размере заработной платы рабочих и служащих, с которой начисляется пенсия, служат лицевые счета (карточки начисления заработной платы), табуляграммы, расчетные ведомости, платежные ведомости, расчетно-платежные ведомости, расчетные листы, налоговые карточки по учету доходов и налога физических лиц (графа "Сумма валового совокупного годового дохода"), индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица (графа "Общие начисления, учитываемые при назначении пенсии") (форма СЭВ-3), индивидуальные карточки сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога; для вольнонаемных в военных учреждениях - раздаточные ведомости на выдачу заработной платы вольнонаемному составу, лицевые карточки на выплату заработной платы вольнонаемному составу.

Из анализа указанных правовых актов следует, что основанием для перерасчета пенсии является предоставление необходимых документов, в том числе справки о заработной плате, оформленной надлежащим образом.

Из представленных суду архивных справок, в отношении которых заявлены требования об установлении факта их принадлежности, следует, что они выданы в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям, не содержат каких-либо описок, неточностей, с очевидностью усматривается, что они выданы именно истцу и в отношении периодов её работы.

В свою очередь в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Таких обстоятельств не усматривается. Само по себе неуказание даты рождения ФИО7 в архивной справке от 28 декабря 2006 года №К-134, а также указание в справке исх. С-118 даты рождения ФИО6 без указания числа и месяца рождения не свидетельствует о непринадлежности либо наличии сомнений в принадлежности данных справок непосредственно истцу по настоящему делу, тем более принимая во внимание, что в примечании к справке исх. С-118 указано, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 июня 1983 года была принята на работу кондитером 4-то разряда п Управление общественного питания Ялтинского горисполкома по приказу от 01 июня 1983 года № 62.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Аналогичным образом суд оценивает и требования в отношении принадлежности трудовой книжки серии АЕ №<номер>, выданной на имя ФИО4, <дата> года рождения. Вместе с тем, из указанной трудовой книжки следует, что в ней отсутствует дата её заполнения, в связи с чем в целях избежания сомнений в принадлежности трудовой книжки суд полагает возможным удовлетворить требования в данной части.

Разрешая требования относительно установления факта нахождения в трудовых отношениях с Частным Предприятием «Украина» в должности реализатора готовой продукции с 25 декабря 1992 года по 27 мая 1999 года; факта нахождения в трудовых отношениях с 29 мая 1999 года по 1 августа 2002 года с Частным предприятием «Компромисс» в должности администратора зала; факта нахождения в трудовых отношениях с 19 июля 2004 года по 20 марта 2006 года с Государственным предприятием Крымская киностудия «Ялтафильм», в должности заведующей кафе; факта нахождения в трудовых отношениях с 01 июня 2007 года по 30 сентября 2009 года с Обществом с Ограниченной Ответственностью «МАС» в должности администратора, а также требований о признании незаконным и отмене решения №230 от 05 декабря 2019 года об отказе в установлении пенсии и возложении на ответчика обязательства учесть данные сведения при начислении пенсии, выплату которой произвести со дня возникновения права на пенсию по старости, а именно с 16 декабря 2019 года, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Право каждого члена общества на пенсионное обеспечение нашло отражение и в ст. ст.22, 25, 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 года.

С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Как предусмотрено частью 6 статьи 11 данного Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года.

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь, установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 2 указанного Федерального закона с 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального Закона, за назначением пенсии и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 01 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату.

Согласно статье 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 Правил периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случаях, если в таких сведениях содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Требования к документам, принимаемым Пенсионным фондом в целях подтверждения периодов работы, записи о которых ненадлежащим образом оформлены в трудовых книжках, определены в пункте 59 Правил.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

Как уже указывалось выше, судом установлен факт принадлежности ФИО2, <дата> года рождения, трудовой книжки серии АЕ №<номер>, выданной на имя ФИО4, <дата> года рождения, из которой следует, что последняя 01 июня 2007 года истец принята на должность администратора в ООО «МАС» (приказ 10/07-К от 01 июня 20017 года), уволена с занимаемой должности по собственному желанию 30 сентября 2009 года (приказ №27/09-К от 30 сентября 2009 года).

В связи с указанным, а также принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих данные трудовой книжки, факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «МАС» подтверждается. В связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать, поскольку дополнительного подтверждения данного факта решением суда для вопроса о назначении пенсии не требуется.

Также, на запрос суда отделом по работе с ликвидированными учреждениями Управления по архивным делам администрации города Ялты Республики Крым предоставлена архивная справка о стаже работы Силенок (ФИО4) от 28 июля 2020 года №С-236, согласно которой с 19 июля 2004 года ФИО4, <дата> года рождения, была принята на должность заведующей производством в кафе «Корчма» закрытого акционерного общества (ЗАО) «Ялтинская киностудия» по приказу от 19 июля 2004 года №73, а с 20 сентября 2006 года уволена с работы по п. 1 ст. 40 КзОТ Украины (реорганизация) по приказу от 20 сентября 2006 года №101/к.

Помимо указанного, архивным учреждением предоставлены соответствующие приказы в отношении ФИО4, личная карточка сотрудника, лицевые счета.

Таким образом, по мнению суда, факт нахождения ФИО4, <дата> года рождения, в трудовых отношения с ЗАО «Ялтинская киностудия» подтверждается во внесудебном порядке, в связи с чем решение суда об установлении такого факта для решения вопроса о назначении пенсии не требуется.

При этом в материалы пенсионного дела этим же архивным учреждением предоставлялась справка от 20 июня 2019 года №С-119 об отсутствии сведений о работе ФИО2 в ЗАО «Ялтинская киностудия». Вместе с тем, указанное обстоятельство, не свидетельствует о наличии спора, либо необходимости установления такого факта во внесудебном порядке. Недостатки в работе архивного учреждения, неполнота проверки, а равным образом недостатки оформления пенсионным органом запроса, не могут влиять на право заявителя на пенсионное обеспечение с учетом периода работы в ЗАО «Ялтинская киностудия».

Также, из материалов дела следует, что ФИО4 22 февраля 2007 года за исх. №12 Частным предприятием «Украина» была выдана справка, согласно которой ФИО4 состояла в трудовых отношениях с данным предприятием с 25 декабря 1992 года (приказ №34 от 25 декабря 1992 года) по 27 мая 1999 года (приказ №8 от 27 мая 1999 года) в должности реализатора готовой продукции.

Указанная справка оформлена надлежащим образом, скреплена штампом и печатью предприятия, подписью должностного лица.

Согласно пояснениям заявителя трудовая книжка была уничтожена при пожаре в ресторане «Учан-Су» (ЧП «Компромисс»).

Обстоятельств, которые бы поставили указанную выше справку ЧП «Украина», под сомнение не имеется.

Согласно сообщению отдела по работе с ликвидированными учреждениями Управления по архивным делам администрации города Ялты Республики Крым от 29 июля 2020 года №11 на запрос суда документы по личному составу ЧП «Украина», ЧП «Компромисс» отсутствуют.

Свидетель ФИО-2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что состояла в трудовых отношениях с ЧП «Украина», подтвердила факт нахождения заявителя в трудовых отношениях в спорный период с ЧП «Украина» в должности реализатора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части установления факта нахождения ФИО2, <дата> года рождения, в трудовых отношениях с Частным предприятием «Украина» в период с 25 декабря 1992 года по 27 мая 1999 года в должности реализатора готовой продукции.

В части периодов работы в ЧП «Компромисс» суд исходит из необоснованности заявленных требований, поскольку в судебном заседании не подтверждено нахождение истца в трудовых отношениях.

Из письма ЧП «Компромисс» от 01 августа 2002 года №41 следует, что ФИО4 предложено явиться в офис предприятия для расторжения трудового договора.

Вместе с тем, дата начала трудовых отношений, дата окончания, трудовая функция, должность в судебном заседании не установлена, доказательств стороной истца не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действительно подтвердили, что ФИО4 находилась в ЧП «Компромисс», а именно в ресторане «Учан-Су» на рабочем месте, однако свидетели также не смогли подтвердить дату начала трудовых отношений, дату окончания, трудовую функцию, должность.

Согласно оспариваемому решению ответчика от 05 декабря 2019 года №230 орган пенсионного обеспечения пришел к выводу о наличии у заявителя трудового стажа в размере 1 год 4 месяца 18 дней, в связи с чем величина ИПК составила 2,084.

При этом учтены следующие периоды работы: с 01 сентября 1981 года по 01 июня 1983 года, с 21 октября 2006 года по 06 марта 2007 года; с 01 июля 2013 года по 16 марта 2014 года, с 17 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 01 января 2015 года по 15 февраля 2015 года, с 16 февраля 2015 года по 17 марта 2015 года.

Данные периоды работы в своей совокупности образуют размер трудового стажа равный 3 годам 10 месяцам 5 дням, что опровергает утверждение о размере стажа 1 год 4 месяца 18 дней.

Из указанного решения следует, что ответчиком не давалась оценка представленным заявителем архивным справкам, принадлежность которых истцу не вызывает сомнений, не проводился расчет стажа и ИПК в соответствии с ними, не давалась оценка справке о работе в ЧП «Украина», а надлежащим образом не проверены обстоятельства трудовых отношений заявителя с ЗАО «Ялтинская киностудия», который подтвержден архивным учреждением на основании запроса суда.

При таком положении, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные судом обстоятельства относительно принадлежности заявленных спорных документов, а также периодов работы, в отношении установления которых заявлены требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ответчика не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возложением обязанности на ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2, <дата> года рождения, от 28 ноября 2019 года №825625/19 и назначить ей страховую пенсию по старости с учётом установленных судом обстоятельств относительно периодов работы.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов, факта трудовых отношений, признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, <дата> года рождения:

Трудовой книжки серии АЕ №<номер>, выданной на имя ФИО4, <дата> года рождения;

Установить факт нахождения ФИО2, <дата> года рождения, в трудовых отношениях с Частным предприятием «Украина» в период с 25 декабря 1992 года по 27 мая 1999 года в должности реализатора готовой продукции.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялте Республики Крым от 05 декабря 2019 года №230 об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО2, <дата> года рождения.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялте Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2, <дата> года рождения, от 28 ноября 2019 года №825625/19 и назначить ей страховую пенсию по старости с учётом установленных судом обстоятельств относительно периодов работы.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 октября 2020 года