Постановление № 1-133/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело №1-133/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рассказово 15 августа 2024 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плахотниковой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по месту рождения <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, без определенных занятий, военнообязанного, осужденного:

19 апреля 2023 года Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года; 5 сентября 2023 года отбыто основное наказание, на сегодняшний день срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Днем дд.мм.гггг ФИО1, находясь в качестве гостя Потерпевший №1 в квартире последнего, расположенной под номером <адрес>, свободным доступом с полки гардеробного шкафа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего с похищенными деньгами он покинул квартиру и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб Потерпевший №1, который для него является значительным.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, поскольку имущественный ущерб в полном объеме возмещён, а в качестве компенсации морального вреда, считает достаточным, прозвучавшего извинения подсудимого.

Он же указанное ходатайство и основания, тому послужившие, как и факт состоявшегося с подсудимым примирения, непосредственно подтвердил в процессе судебного следствия и в прениях сторон во время судебного разбирательства. У суда не имеется оснований сомневаться здесь в добровольности волеизъявления потерпевшего.

Со своей стороны подсудимый ФИО1 заявил об осознании последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон –основанию, которое не является реабилитирующим, и, выразив на то своё согласие, просит суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Плахотникова И.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в силу желания потерпевшего Потерпевший №1 и на то согласного подсудимого ФИО1 просит удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник Рассказовского межрайонного прокурора Даньшова Г.В. возражает о прекращении в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Выслушав стороны, суд с учетом всей совокупности полученных в результате рассмотрении по существу уголовного дела данных, характеризующих обстоятельства совершения преступления, объекта преступного посягательств, цели и личности виновного, действий, предпринятых подсудимым по заглаживанию последствий совершенного им деяния, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Данные положения, как судом установлено, соблюдены.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, как это установлено судом, дд.мм.гггг совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

По смыслу закона лицо признаётся впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятой или непогашенной судимости, в силу чего следует признать, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по данному уголовному делу.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, составляющий денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей подсудимым ФИО1 полностью потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, что было подтверждено в судебном заседании. А факт в устной форме извинения со стороны подсудимого ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 для себя считает достаточным действием с его стороны по заглаживанию последствий совершенного преступления.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельства совершения преступления, объекта преступного посягательств, цели и личности виновного, действий, предпринятых подсудимым ФИО1 по заглаживанию последствий совершенного им деяния, суд пришел к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного, позволяющей освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

При этом, прекращая уголовное дело, суд не видит оснований для сохранения в отношении ФИО1 избранной меры пресечения.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-133/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство: находящуюся в материалах уголовного дела расписку (л.д.36) – оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: П.Н. Евстигнеев