Решение № 2-734/2024 2-734/2024~М-680/2024 М-680/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-734/2024

УИД 86RS0014-01-2024-001183-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующей судьи – Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве материалы гражданского дела №2-734/2024 по иску акционерного общества «ТБанк» к Т.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которого действует законный представитель ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу в пределах наследственного имущества умершего заемщика просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 11.12.2017, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 146 603,77 руб., просроченных процентов - 0,00 руб., штрафных процентов - 0,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 руб.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 11.12.2017 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по договору заемщиком не исполнены. На дату направления иска его задолженность перед истцом составляет 146 603,77 рубля, из которых сумма основного долга 146 603,77 рублей, сумма процентов – 0,00 рублей, сумма штрафов и комиссий – 0,00 рублей. По имеющейся у Банка информации, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Истец полагает, что на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации образовавшаяся задолженность по договору кредитной карты № в размере 146 603,77 рубля подлежит взысканию в его пользу с наследников умершего ФИО2.

Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика – наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 на надлежащего ответчика – наследника Т.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которого действует законный представитель ФИО1.

В судебное заседание истец АО «ТБанк», третье лицо АО «Т-Страхование» извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от третьего лица ходатайств не поступило.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Т.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Сторона ответчика признается судом надлежаще извещённой о судебном разбирательстве в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом суд учитывает, что извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено законному представителю несовершеннолетнего ответчика по адресу постоянного проживания (регистрации по месту жительства) заказными письмами, от получения судебных извещений законный представитель уклонился, что подтверждается конвертами, почтовым отчетом об отслеживании.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу постоянного проживания несет сторона ответчика. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших законного представителя несовершеннолетнего ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения стороны ответчика о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебных извещений в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт сторона ответчика.

Сведения о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещённым о судебном заседании.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец возражений о рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и подтверждается заявлением-анкетой ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» на заключение с ним договора кредитной карты от 29.11.2017, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 29.11.2017, тарифным планом ТП 7.27, Условиями комплексного банковского обслуживания, копии которых приобщены к материалам дела, и которые в совокупности являются универсальным договором (л.д. 41-42, оборот л.д. 57, л.д. 58, 44-55), что стороны ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключили договор кредитной карты № на условиях тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ), лимит задолженности до 300 000 рублей, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредитную карту с максимальным лимитом задолженности до 300 000 рублей с процентной ставкой на покупки в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 29,9% годовых; размер Минимального платежа по карте предусмотрен не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; при неоплате Минимального платежа взимается штраф в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате Минимального платежа составляет 19% годовых. Процентная ставка по операциям получения наличных средств, комиссиям и прочим операциям, а также платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет – 49,9% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 рублей. Тарифным планом также предусмотрена годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей, дополнительной кредитной карты – 590 рублей, а также комиссия за операции по получению наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, и за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях средств – 2,9% плюс 290 рублей.

На основании решения единственного акционера акционерного общества «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 изменено наименование акционерного общества «Тинькофф Банк» на акционерное общество «ТБанк» (сокращенное наименование АО «ТБанк»), изменение наименования зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.07.2024 (л.д. 18-19).

Как следует из расчета/выписки по счету заемщика, выписки по номеру договора № за период с 29.11.2017 по 21.08.2024, денежные средства по кредитной карте впервые предоставлены банком заемщику ФИО2 11.12.2017. За период использования кредитной карты заемщик производил расходные операции по карте на оплату покупок, снимал наличные денежные средства и регулярно пополнял баланс кредитной карты в счет погашения задолженности. Последний платеж внесен заемщиком 08.08.2023 в размере 21 500 рублей, с указанного времени обязательства по погашению кредита не исполняются (л.д. 27-32, 34-38).

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 21.08.2024 составил 146 603,77 рубля, в том числе: основной долг – 146 603,77 рублей, проценты за пользование кредитом 0,00 рублей и комиссии и штрафы - 0,00 рублей (л.д. 11).

15.08.2023 заемщик по кредитной карте № ФИО2 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС администрации <адрес> (л.д. 142-143).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса г. Урай ФИО3, на судебный запрос наследственного дела к имуществу ФИО2, установлено, что его наследником, принявшим наследство является сын Т.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действует законный представитель ФИО1 (л.д. 77, 82-83).

Наследственное имущество, о котором известно нотариусу в рамках указанного наследственного дела, состоит из:

Квартиры по адресу: мкр. 1Д, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, кадастровый номер объекта - 86:№, кадастровой стоимостью на дату смерти 234 450,82 руб., на которую нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый № (л.д. 118);

Земельного участка по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, тер. <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти 253 800 руб., на который нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый № (л.д. 119);

Автомобиля марки DAEWOO NEXIA GLE, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 108 000 рублей, на который нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый № (л.д. 120);

Прав на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», остаток на дату смерти:

Номер счета вклада 40№ – 206,30 руб.;

Номер счета вклада 40№ – 30,00 руб.;

Номер счета вклада 40№ – 95 266,68 руб.;

Номер счета вклада 40№ – 0,01 руб.,

Номер счета вклада 42№ – 0,00 руб.,

Номер счета вклада 42№ – 0,00 руб., на указанное имущество нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №-№ (л.д. 121).

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследство, открывшееся поле смерти заемщика ФИО2, принято наследником Т.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действует законный представитель ФИО1, путем подачи заявления о принятии наследства и выдачи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 82-83, 118-121).

Учитывая, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2023 кадастровая стоимость квартиры составляет 234 450,82 рубля, земельного участка – 253 800 рублей, а другой оценки недвижимого имущества в материалы дела не представлено, общая стоимость наследственного имущества, принятого Т.К.С. составляет 691 753,81 рубля (234 450,82 руб. + 253 800 руб. + 108 000 руб., + 206,30 руб. + 30,00 руб.+ 95 266,68 руб. + 0,01 руб. + 0,00 руб. + 0,00 руб.).

Второй наследник – сын Т.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от наследства после умершего отца ФИО2, что подтверждается его заявлением (л.д. 84).

О наличии других наследников стороны доказательств не представили, и их наличие не усматривается из материалов дела.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ, пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на дату смерти 15.08.2023 по кредитной карте имеется задолженность, которая составляет 146 603,77 рубля, в том числе: основной долг – 146 603,77 рубля.

Размер задолженности по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества, которая, как установлено судом, составляет 691 753,81 рубля.

Материалы дела не содержат сведений о внесении после смети наследодателя платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

Суд признает расчет задолженности верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Стороной ответчика не представлено возражений относительно заявленных требований, представленный расчет и размер задолженности не оспорен, доказательства, опровергающие доводы требований истца, надлежащего исполнения обязательств по оспариваемому договору не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 132 рубля подтверждаются платежным поручением и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ТБанк» к Т.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которого действует законный представитель ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Т.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), за которого действует законный представитель ФИО1, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) долг наследодателя ФИО2 по договору кредитной карты № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – в размере сто сорок шесть тысяч шестьсот три рубля 77 копеек (146 603,77 рубля).

Взыскать с Т.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), за которого действует законный представитель ФИО1, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 132 рубля.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 13.12.2024.

Председательствующий судья Г.К. Орлова