Решение № 2-2216/2020 2-2216/2020~М-1416/2020 М-1416/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-2216/2020




Дело №


ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре Маковеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114525 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3490 рублей 52 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на следующих условиях: сумма кредита – 119404 рубля, сроком на 18 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными ему истцом, не исполняет, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору, путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС – сообщений, с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: по основному долгу – 85126 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 29398 рублей 81 копейка. В связи с чем, истец просит суд требования удовлетворить

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

В судебное заседание ответчик ФИО1 допущена не была, возражений по иску не представила, как и ходатайства об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защитой граждан, стороны в судебное заседание допущены не были, с рассмотрении дела в их отсутствие не возражали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №. В соответствии с условиями договора о кредитовании сумма кредитования составила 119404 рубля, процентная ставка 28,5 % годовых, сроком на 18 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по установленному графику. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО1

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету сумма задолженности по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 85126 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 29398 рублей 81 копейка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3490 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 114525 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 3490 рублей 52 копейки, а всего 118016 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Телина С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ