Решение № 2А-1017/2017 2А-1017/2017 ~ М-997/2017 М-997/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-1017/2017

Дело № 2а-1017/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 5 декабря 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

прокурора Панченко Е.В.,

лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, подлежащего освобождению 6 февраля 2018 года, поскольку в его действиях признан опасный рецидив преступлений. Просит установить в отношении осужденного административный надзор с ограничениями, указанными в статье 4 от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и установить ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в течение суток с 22 часов до 6 часов.

ФИО2, как лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, возражал против удовлетворения административного иска. Полагал, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений по причине снятия с него судимости по предыдущему приговору. Указал на наличие несоответствий в характеристиках, выданных администрацией исправительного учреждения в октябре и ноябре 2017 года.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленных требований и установления ограничений на срок и в пределах заявленных требований с учетом положений статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на дату совершения преступления.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

При рассмотрении административного иска судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2004 года (с изменениями, внесенными по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2011 года) по части 4 статьи 111 УК РФ, части 1 статьи 105 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 14 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

Преступления, за которые ФИО2 осужден по приговору от 30 марта 2004 года, совершены им 9 и 24 марта 2003 года и согласно статье 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, судимость за совершение которых, в соответствии с пунктом «д» части 3 ст.86 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 30 октября 2002 года и от 11 марта 2003 года), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из указанного приговора суда, в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Приговор суда вступил в законную силу и в соответствии с частью 1 статьи 392 УПК РФ подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

При наличии таких обстоятельств, на основании указанных выше правовых норм суд находит заявленные административным истцом требования об установлении в отношении осужденного административного надзора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечень которых указан в статье 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г.. При этом обязательным является установление ограничения в виде обязательной явки осужденного для регистрации от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

При определении срока административного надзора суд руководствуется частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом срок административного надзора в рассматриваемом случае исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

<данные изъяты>

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, принимая во внимание мнение сторон по существу заявленных требований, личность ФИО2 и характеризующие его документы, характер совершенных им преступлений, суд полагает необходимым установить административный надзор в отношении осужденного сроком на восемь лет, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение суток с 22 часов до 6 часов следующих суток без согласования соответствующего органа внутренних дел.

Иные ограничения суд полагает возможным не назначать с целью возможности социальной адаптации этого лица после освобождения из мест лишения свободы.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы ФИО2 в обоснование возражений относительно заявленных требований судом отклоняются, поскольку наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений установлено вступившим в законную силу приговором суда, который в этой части изменен или отменен не был. При этом наличие иных характеристик осужденного со стороны администрации исправительного учреждения за период отбывания лишения свободы, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить полностью.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на восемь лет с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение суток с 22 часов до 6 часов следующих суток без согласования соответствующего органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников