Решение № 2-430/2025 2-430/2025(2-5134/2024;)~М-4994/2024 2-5134/2024 М-4994/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-430/2025

УИД 31RS0020-01-2024-006747-73 2-430/2025 (2-5134/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

в отсутствие истца ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО3, представителя департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, представителя третьего лица СНТ «Дружба»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО6, ФИО3 о признании недействительными постановления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и договора купли-продажи земельного участка,

установил:

на основании постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 22 сентября 2022 г. №4435 земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, <адрес> предоставлен в собственность бесплатно ФИО6

По договору купли-продажи от 10 февраля 2023 г. ФИО6 продал вышеуказанный земельный участок ФИО3

ФИО7 (ранее ФИО9, фамилия изменена в связи с заключением брака 30 ноября 2024 г., л.д. 192, 193 том 1) обратилась в суд с указанным иском, в котором просит:

- признать постановление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 22 сентября 2022 г. №4435 «О предоставлении ФИО6 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, <адрес>, вид разрешенного использования: ведение садоводства» - незаконным, недействующим (недействительным), отменить;

- признать договор от 10 февраля 2023 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, запись в Единый государственный реестр недвижимости от 13 ноября 2022 г. 09:49:25 МСК № расположенного по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, <адрес>, площадью 457+/-7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, заключенного между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО3, незаконным, недействующим (недействительным), отменить.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «Дружба», спорный земельный участок по ул. <адрес> находится в ее владении и пользовании с 2000 года, она оплачивает членские взносы, занимается благоустройством земельного участка, построила жилой дом, установила металлическое ограждение по периметру участка с закрывающейся на замок запорной калиткой. Оспариваемое постановление администрации фактически лишило ее жилища, нарушает принцип единства судьбы земельного участка и возведенного на нем строения, полагает, что земельный участок передан в собственность ФИО6 незаконно, без учета давности владения ею земельным участком и наличия на нем жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от 6 августа 2024 г. сроком на пять лет, л.д. 32 том 1) иск поддержал в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (регистрируемое почтовое отправление № возвращено за истечением срока хранения, л.д. 26, том 2), об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2 (по доверенности от 24 декабря 2024 г. сроком на один год, л.д. 29 том 2) иск не признала, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом (регистрируемое почтовое отправление № возвращено за истечением срока хранения, л.д. 28 том 2), ФИО4 (по доверенности от 23 марта 2024 г. сроком на три года, л.д. 93 том 1), заявленный иск не признал.

Ответчик ФИО6, представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, представитель третьего лица СНТ «Дружба», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, письменную позицию по иску не представили.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Закрепленная в указанной норме гарантия судебной защиты является важнейшим и эффективным средством реализации закрепленных в статье 2 Конституции Российской Федерации положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Из смысла взаимосвязанных положений статей 1, 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ, статьи 4 КАС РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно материалам дела, постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 22 сентября 2022 г. №4435 земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, <адрес> на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставлен в собственность бесплатно ФИО6 (л.д. 171-173 том 1).

10 февраля 2023 г. между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого указанный земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, <адрес>, передан в собственность ФИО3 за 300 000 руб. (л.д. 177-180 том 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7, будучи собственником соседнего земельного участка площадью 463 кв.м с кадастровым номером № и находящегося в его пределах жилого дома площадью 300 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> (л.д. 44, 46 том 1), ссылается на то, что оспариваемое постановление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и сделка, совершенная между ответчиками ФИО6 и ФИО3, нарушают ее права и законные интересы, поскольку приватизированный ФИО6 земельный участок на протяжении долгого времени находится в ее владении и пользовании по договоренности с бывшим владельцем спорного земельного участка, ныне умершим ФИО8 (отцом ответчика ФИО6), она ухаживала за земельным участком, выращивала на нем культурные растения, занималась благоустройством участка, возвела на нем жилой дом, установила металлическое ограждение по периметру участка с закрывающейся на замок запорной калиткой, исправно вносила членские взносы. Считает, что оспариваемое постановление нарушает ее конституционные права, фактически лишило ее единственного жилища. Полагает, что земельный участок передан в собственность ФИО6 незаконно, без учета давности владения земельным участком истицей и наличия на нем жилого дома. Ссылается на то, что о существовании оспариваемого постановления от 22 сентября 2022 г. и договора от 10 февраля 2023 г. ей стало известно при рассмотрении гражданского дела 2-4034/2024 по иску ФИО3 к ней об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с действующим законодательством судебная проверка законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, осуществляется по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Нормами части 1 статьи 16.1 КАС РФ, части 1 статьи 33.1 КАС РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что по настоящему делу помимо требования об оспаривании решения органа местного самоуправления заявлено требование о признании сделки недействительной, дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно предписаниям статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (пункт 2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу пункта 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 настоящей статьи (пункт 2.11 статьи 3 указанного Федерального закона).

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО6, а затем ФИО3 на него, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположен в границах земель, ранее отведенных СНТ «Дружба» для ведения садоводства (решение исполкома Старооскольского районного Совета народных депутатов от 2 марта 1989 г. №64 «О закреплении земель в постоянное бессрочное пользование за транспортным предприятием «Старооскольское», постановление главы администрации города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 30 апреля 1996 г. №848 «О регистрации садоводческого товарищества «Дружба»), в установленном законом порядке другим членам СНТ, в том числе истцу, не предоставлялся.

Сведения о нахождении в пределах указанного земельного участка с кадастровым номером № каких-либо объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 237-242 том 1).

Согласно выписке из протокола общего собрания №1 СНТ «Дружба» от 15 апреля 1988 г. (л.д. 218 том 1) и справке СНТ «Дружба» №8 от 1 декабря 2021 г. (л.д. 219 том 1), ФИО6 является членом товарищества, с 1988 года ему выделен и закреплен за ним освободившийся земельный участок <адрес>.

4 апреля 2022 г. ФИО6 обратился в департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, который в соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденным решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 21 сентября 2018 г. №150, уполномочен на осуществление функций по управлению имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, право собственности на которые не разграничено, с заявлением об оказании муниципальной услуги, связанной с утверждением схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, <адрес>, с видом разрешенного использования - ведение садоводства, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключение кадастрового инженера, выписку из протокола общего собрания №1 СНТ «Дружба» от 15 апреля 1988 г. (л.д. 228 оборот том 1).

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вынесено постановление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 17 мая 2022 г. №2087 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, <адрес> (л.д. 229 том 1).

8 июня 2022 г. образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №

6 сентября 2022 г. ФИО6 обратился в департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области с заявлением об оказании муниципальной услуги, связанной с предоставлением в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> (л.д. 228 том 1), приложив заключение кадастрового инженера, справку СНТ «Дружба» №8 от 1 декабря 2021 г., выписку из протокола общего собрания №1 СНТ «Дружба» от 15 апреля 1988 г., выписку из ЕГРН.

Постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 22 сентября 2022 г. №4435 земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, <адрес>, на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставлен в собственность бесплатно ФИО6

По акту приема-передачи от 22 сентября 2022 г. земельный участок передан ФИО6 (л.д. 231 том 1), а также осуществлена государственная регистрация его прав на земельный участок, о чем 13 ноября 2022 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения.

10 февраля 2023 г. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, <адрес> передан в собственность ФИО3 за 300 000 руб.

Передача земельного участка ФИО3 оформлена актом приема-передачи земельного участка от 10 февраля 2023 г. (л.д.181 том 1), осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к ФИО3, о чем в 3 марта 2023 г. внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и оценка представленных в материалы дела доказательств позволяет суду заключить, что оспариваемое постановление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 22 сентября 2022 г. №4435 вынесено при строгом соблюдении процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», уполномоченным органом в пределах своей компетенции с учетом требований статей 9-11, 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Совокупность условий предоставления земельных участков, предусмотренная пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обеспечена.

В данном случае земельный участок предоставлен члену СНТ, которому он был выделен по решению общего собрания на основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», иным членам СНТ не предоставлялся, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Убедительных доказательств, поименованных в главе 6 ГПК РФ, объективно свидетельствующих о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № истице, суду не представлено. Распределение спорного земельного участка истице, как члену товарищества, в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не производилось. С заявлением о предоставлении спорного земельного участка в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истица не обращалась. Опровержения тому в материалах дела не имеется.

К представленной истцом справке СНТ «Дружба» №12 от 12 мая 2017 г., выданной ФИО9 (л.д. 43 том 1), о том, что она пользуется земельным участком № с 2002 года, а также № с 2002 года, и квитанциям к приходному кассовому ордеру №16 от 9 апреля 2011 г., №306 от 19 апреля 2010 г. на имя истицы о внесении членских взносов за 2006-2010 годы, суд относится критически, поскольку справка содержит явные дописки, касающиеся пользования спорным земельным участком, очевидно выполненные иным лицом, а не председателем СНТ, подписавшим справку, аналогичные дописки с указанием участка № имеют место и в квитанциях. К тому же, в деле 2-4034/2024 по иску ФИО3 к ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка имеется иная справка от 31 августа 2024 г. (л.д. 149 том 1), в которой отсутствуют данные о пользовании ФИО9 земельным участком №. Заверенная председателем СНТ копия приходного кассового ордера №16 от 9 апреля 2011 г., который оформляется одновременно с выдачей лицу, внесшему денежные средства, квитанции к нему, свидетельствует об оплате членских взносов за участок №.

Утверждение истца о внесении членских взносов за земельный участок № за период с 2019 г. по 2023 г., обоснованное предоставлением пяти чек-ордеров от 10 апреля 2023 г. с указанием в них в качестве назначения платежа «членский взнос № опровергается показаниями свидетеля ФИО15 пояснившей, что не смотря на указание такого назначения платежа, данные суммы членских взносов были распределены для погашения задолженности по принадлежащему ФИО9 земельному участку №. Земельный участок № на тот момент имел собственника ФИО3, задолженности по уплате членских взносов не имелось.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности.

Таким образом, истцом, вопреки ее утверждению об обратном, не подтверждена законность владения и пользования спорным земельным участком.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО16 подтвердила факт пользования истицей земельным участком № (строительство объекта недвижимости, садовые, огородные работы и пр.), но не законность владения им.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Напротив, в материалах дела имеются доказательства самовольного захвата истицей спорного земельного участка, в частности, протокол заседания членов правления СНТ «Дружба» от 5 июня 2021 г., на котором членами правления принято решение обратиться в правоохранительные органы для пресечения незаконного владения и использования не по назначению земельного участка № (л.д. 145 том 1), предостережение №134 от 5 августа 2021 г., направленное департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в адрес ФИО9, о принятии мер по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства путем оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок либо по освобождению самовольно занятого земельного участка (л.д. 41 том 2), ответ прокурора на обращение ФИО9, из которого следует, что 28 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области вынесено постановление по делу 5-45/2022 о привлечении истицы к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 55 том 1).

Суждения истца о приобретении права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности ввиду владения участком более 20 лет (статья 234 ГК РФ) основаны на неверном толковании закона. Порядок предоставления подобных участков четко регламентирован положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В перечне оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренных статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, такое основание, как приобретательная давность, отсутствует.

Наличие на земельном участке, самовольно, без законных на то оснований занятом истицей, строения на правомерность принятого постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 22 сентября 2022 г. №4435, которым разрешен вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, не влияет.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 22 сентября 2022 г. №4435 «О предоставлении ФИО6 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, <адрес> вид разрешенного использования: ведение садоводства».

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае, требование о признании сделки, совершенной между ФИО6 и ФИО3, обосновано истицей исключительно суждениями о незаконности постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 22 сентября 2022 г. №4435 о предоставлении ФИО6 в собственность бесплатно земельного участка.

Ввиду того, что правовые основания для признания данного постановления незаконным судом не установлены, требование о признании договора купли-продажи земельного участка от 10 февраля 2023 г., заключенного между ФИО6 и ФИО3, незаконным (недействительным) также удовлетворению не подлежит.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО5 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО6, ФИО3 о признании недействительными постановления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и договора купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 24 февраля 2025 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая