Решение № 2-695/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-370/2025~М-227/2025

Дело № 2-695/2025

(УИД 26RS0№-63)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

После возобновления рассмотрения дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными ФИО2 денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, по которому ФИО2 уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, по которому ООО «ЭОС» уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные суммы в счет погашения кредита не вносились, в результате задолженность составляет <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере <данные изъяты> рубля и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска и применить к исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательство предоставить ответчику кредитные денежные средства, а ответчик обязался погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «ФИО2».

Согласно п. п. 2.1, п. п. 2.3, п. п. 2.5 п. 2 Условий, Договор заключается путем акцепта ФИО2 предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 предложения (оферты) Клиента. Акцептом ФИО2 предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия ФИО2 по открытию Клиенту Счета, кредит предоставляется на срок, указанный в Заявлении, при этом возврат Кредита (погашение Основного долга) и погашение задолженности в целом производится в порядке, определенном разделами 4 и 5 Условий. С момента предоставления Клиенту Кредита у Клиента возникает обязанность уплачивать ФИО2 проценты за пользование Кредитом. ФИО2 начисляет проценты по ставке, указанной в Заявлении, с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату полного погашения Задолженности (в случае планового либо досрочного погашения Задолженности), а в случае выставления Клиенту Заключительного требования - по Дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются ФИО2 на сумму Основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы ФИО2, Тарифы комиссионного вознаграждения ФИО2 по операциям с физическими лицами.

Согласно выписке из лицевого счета представленной истцом, ФИО3 были выданы по договору № кредитные средства, ответчик воспользовался предоставленными ФИО2 кредитными средствами, при этом периодически вносил платежи в счет погашения кредита, последний платеж был осуществлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты ФИО3 перестал исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рубля, которая состоит: из основного долга в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ФИО2 уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО2», кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении, и погашение задолженности производится в порядке, определенном разделами Условий.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей и первым пропуском очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате очередного платежа в соответствии с Графиком платежей не оплатил очередной платеж.

Однако, в материалы дела истцом не представлены заявление-анкета, график платежей и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор, в связи с чем отсутствуют доказательства на каких условиях был заключен кредитный договор, по какому тарифу.

При этом представленные истцом расчет задолженности, выписка по счету таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом в силу указанной нормы права не представлено доказательств на каких условиях был заключен кредитный договор с ФИО3, какой тарифный план подлежал применению к заключенному сторонами кредитному договору.

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из обстоятельств по делу, суд полагает необходимым применить общие правила течение срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пунктов 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, последний платеж был осуществлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в сентябре 2008 года истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в последующим был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных ответчиком возражений.

В суд с настоящим иском истец обратился в Кировский районный суд <адрес> через систему "Электронное правосудие" ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для взыскания основного долга, и, соответственно процентов за пользование, иных начислений, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, истек в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ПКО «Феникс» не заявлено, тогда как ответчик и его представитель настаивали на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказать ООО «ПКО «Феникс» во взыскании в его пользу с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля 21 копейка, из которых задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 21 копейка.

Отказать ООО «ПКО «Феникс» во взыскании в его пользу с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.О. Кузьминов.