Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-1458/2017 М-1458/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1757/2017

Дело № 2-1757/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Гречаник М.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Тополевой Л.В.,

представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО2,

представителя ответчика комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО1, в котором (с учетом уточнения исковых требований) просил признать недействительным договор купли-продажи № 29 от 10.02.2017, заключенный между администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1456 кв.м., расположенного по адресу: *; применить последствия недействительности сделок путем возвращения сторон в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой в ходе проверки соблюдения требований земельного и водного законодательства установлено, что 10.02.2017 между администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1456 кв.м., расположенного по адресу: *. По утверждению прокурора, данная сделка является ничтожной, поскольку земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, приватизация участка запрещена в соответствии с законом. Факт предоставления в собственность земельного участка в пределах береговой полосы Саратовского водохранилища подтвержден решением Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-741/2017. Признание сделки недействительной влечет необходимость применения последствий недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение. Прокурор полагает, что в результате заключения сделки допущены ограничения прав неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой водного объекта.

В ходе рассмотрения дела в качестве второго ответчика был привлечен комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В судебном заседании прокурор Гречаник М.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО1; возражал против удовлетворения исковых требований к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, как предъявленных к ненадлежащему ответчику. Пояснил, что часть проданного ФИО1 земельного участка находится в пределах береговой полосы Саратовского водохранилища. На частичную приватизацию земельного участка администрация не дала бы своего согласия. Для реализации полномочий в отношении муниципального имущества и земельных ресурсов администрацией было создано специальное юридическое лицо – комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, которому переданы соответствующие полномочия. Оспариваемая прокурором сделка была заключена между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО1 Денежные средства в размере выкупной цены земельного участка также были уплачены ФИО1 на счёт комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

В судебном заседании представитель ответчика комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Тополева Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований прокурора. Пояснила, что местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости. Возможность установления береговой линии по решению суда в Постановлении Правительства РФ не предусмотрена. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что береговая линия водного объекта, на побережье которого расположен спорный земельный участок, установлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ. Для подтверждения или опровержения возможности признать договор купли-продажи недействительным в части, необходимо установить какая часть земельного участка расположена в границах береговой полосы, а какая часть расположена в границах прибрежной защитной полосы. Этот факт можно установить только путем проведения судебной экспертизы, однако для её проведения необходимо, чтобы береговая линия была установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации. А так как береговая линия на данный момент не установлена, невозможно четко установить, могла ли сделка быть совершена без включения недействительной её части. Так как в данный момент невозможно достоверно установить, какая часть земельного участка занята береговой полосой, а какая часть занята прибрежной защитной полосой, в связи с тем, что береговая линия не установлена в соответствии с действующим законодательством, требования прокурора не подлежат удовлетворению в связи с тем, что признание договора купли-продажи земельного участка в целом, может нарушить требования ст. 180 ГК РФ, и привести к существенному нарушению норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает требования прокурора к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не подлежащими удовлетворению, а требования к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В статье 167 ГК РФ (пункты 1 - 2) указано, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 1 ВК РФ предусматривает, что водный объект представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В ч. ч. 1 - 4 ст. 8 ВК РФ закреплено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 6 ВК РФ (части 1, 2, 6, 8) предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.02.2017 между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1456 кв.м., расположенного по адресу: * (т. 1 л.д. 12-13).

Выкупная стоимость земельного участка составила 75 рублей. В заключенном договоре купли-продажи земельного участка не имеется условий о необходимости обеспечения его собственником свободного доступа граждан к водному объекту и береговой полосе.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1456 кв.м., расположенного по адресу: *, зарегистрировано в ЕГРН 03.03.2017 (т. 1 л.д. 52-54).

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.05.2017 по гражданскому делу № 2-741/2017 по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о понуждении к демонтажу объектов, препятствующих свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: *, в пределах береговой полосы Саратовского водохранилища находятся следующие объекты: садовый домик, площадью застройки 138,3 кв.м., баня с мансардой и верандой, площадью застройки 68,35 кв.м., бассейн площадью застройки 16,99 кв.м., бетонная площадка перед бассейном, площадью застройки 12,11 кв.м., дровник, площадью застройки 14,5 кв.м., металлический сарай, площадью застройки 17,33 кв.м., металлический сарай, площадью застройки 8,74 кв.м., детская площадка, площадью застройки 55,84 кв.м. На ФИО1 судом возложена обязанность освободить береговую полосу Саратовского водохранилища в пределах земельного участка с кадастровым номером * от указанных построек и сооружений (т. 1 л.д. 198-201, 202-205).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером * частично располагается в береговой полосе водного объекта общего пользования (Саратовского водохранилища), поскольку действующим законодательством установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, то договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером * от 10.02.2017 является недействительным (ничтожным) с момента его заключения, как нарушающий требования закона и посягающий на публичные интересы.

В соответствии с Положением о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (т. 1 л.д. 136-149) комитет является отраслевым органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково. Комитет обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, имеет обособленное имущество, лицевые счета. Одной из основных задач комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и положением о комитете. К полномочиям комитета относится, в том числе, управление имуществом и землей путём заключения в установленном порядке гражданско-правовых договоров с юридическими и физическими лицами, приобретающими в отношении переданных по этим договорам права владения и (или) пользования, права аренды или срочного пользования, сервитута; осуществление в установленном порядке функций продавца по продаже объектов недвижимого имущества, объектов приватизации и земельных участков, являющихся собственностью Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково.

С учётом приведённых полномочий комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, а также факта заключения спорного договора купли-продажи между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО1, надлежащими ответчиками по иску прокурора являются комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО1

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не принимала непосредственного участия в заключении и исполнении спорного договора купли-продажи земельного участка, делегировав свои полномочия специально созданному юридическому лицу, поэтому является ненадлежащим ответчиком по иску прокурора, а исковые требования к ней не подлежат удовлетворению.

Поскольку заключение договора купли-продажи повлекло регистрацию у ФИО1 права собственности на земельный участок и передачу ему земельного участка во владение, пользование и распоряжение, применение последствий недействительности ничтожной сделки влечёт прекращение права собственности ФИО1 на земельный участок и возложение на него обязанности возвратить указанный земельный участок в распоряжение комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в свою очередь, следует возвратить ФИО1 выкупную стоимость земельного участка в размере 75 рублей.

Довод представителя ответчика ФИО1 о невозможности определить береговую полосу Саратовского водохранилища в отсутствие в государственном кадастре сведений о границе береговой линии, судом отклоняется. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 5 ВК РФ и пп. «г» п. 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377) береговая линия (граница водного объекта) пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды. Данные о нормальном подпорном уровне воды Саратовского водохранилища были учтены экспертами при даче заключений по гражданскому делу № 2-741/2017. Ширина береговой полосы водохранилища в 20 метров установлена Водным кодексом Российской Федерации.

Довод представителя ответчика ФИО1 о невозможности признания недействительным в целом договора купли-продажи земельного участка со ссылкой на ст. 180 ГК РФ судом отклоняется, как основанный на неверном применении нормы права. Часть сделки – это одно или несколько её условий, относящихся к содержанию сделки. Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительными отдельных условий конкретной сделки без признания недействительной сделки в целом. Часть спорного земельного участка, не занятая береговой полосой Саратовского водохранилища, является частью предмета договора купли-продажи, а не частью сделки купли-продажи. Оспариваемый прокурором договор купли-продажи не содержит условий о передаче земельного участка ФИО1 по отдельным индивидуализированным частям. Спорный земельный участок имеет единый контур границ, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В кадастровом паспорте спорного земельного участка отсутствует указание о наличии у него каких-либо обособленных частей.

При таких обстоятельствах прокурором обоснованно заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи в целом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказать.

Исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 и комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) с момента его совершения договор купли-продажи № 29 от 10 февраля 2017 года земельного участок с кадастровым номером *, заключенный между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО1. Применить последствия недействительности данной сделки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1456 кв.м., расположенный по адресу: *.

Обязать комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области возвратить ФИО1 75 рублей, полученных в счёт оплаты по договору от 10.02.2017 № 29 купли-продажи земельного участка.

Обязать ФИО1 передать в распоряжение комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1456 кв.м., расположенный по адресу: *.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья