Решение № 2-61/2023 2-61/2023~М-31/2023 М-31/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-61/2023

Дело № 2-61/2023

УИД - 22RS0039-01-2023-000040-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 13 июня 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту решения - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (4664500645) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 378,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 44361,90 руб., просроченные проценты – 5483,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 988,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 427,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 107,44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1741,34 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (4664500645), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 149 916,5 руб. под 23,80 % / 45,00% годовых, по безналичным / наличным сроком на 40 месяцев. Истцом обязательства по кредиту исполнены, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора, обязанность по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, чем должником был нарушен п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом установлена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату платежа по основному долгу и начисленных процентов в срок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 51 378,11 руб. Требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности на дату предъявления искового заявления заемщиком не исполнено.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней.

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение настоящего дела было назначено в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о переходе из упрощенного порядка к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в направленном в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленных в адрес суда письмах, исковые требования не признавала, указывая на то, что кредитные обязательства ею исполнены в полном объеме. При заключении кредитного договора, она договор страхования не заключала, банк по собственной инициативе заключил договор страхования, увеличив сумму займа. Также из выписки по счету, приложенному к исковому заявлению следует, что клиентом банка является ФИО3, данный человек ей не знаком, кроме того, в расчете задолженности дата возврата кредита определена – 2050 год, однако кредит предоставлен ей сроком на 40 месяцев.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем подписания договора кредитования, был заключен договор кредитования № (№), включающий индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану «ДОСТУПНЫЙ КРЕДИТ» (далее - Индивидуальные условия).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и решением № о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредитования, ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом в сумме 150 000 руб. сроком действия до востребования, с оплатой 23,80% годовых за проведение безналичных операций, 45,00% годовых за проведение наличных операций. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 8165 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования.

Во исполнение условий кредитного договора Банк открыл ответчику текущий банковский счет № и выдал кредитную карту в рамках установленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, распиской в получении карты (л.д.9-10, оборотная сторона 38 листа дела).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Из положений п. 4.1.9. Общих условий кредитования следует, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврат в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления (л.д. 117-120). Таким образом, заемщик обязался возвратить кредит в совокупном размере 51 378,11 руб. путем внесения равных ежемесячных платежей.

Кредитный договор, имеющийся в материалах дела, не содержит согласованных условий об ином размере ежемесячного платежа и ином сроке предоставления кредита, как и не содержит условия, предусматривающего изменение порядка возврата кредита.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,0548 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк в праве потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д. 105-111).

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 149 916,50 руб. перечислены на открытый в банке счет заемщика, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Ответчиком факт предоставления кредита в соответствии с заключенным договором не оспорен.

ФИО1, согласно Индивидуальным условиям, подтвердила, что она проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, ознакомлена с графиком платежей по кредиту, ФИО1, подписывая условия кредитного договора, подтвердила факт ознакомления с ними и принятия их со стороны заемщика.

Согласно Индивидуальным условиям, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в качестве ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,0548 %.

Как следует из представленных банком выписки по счету и расчета задолженности, погашение кредита осуществлялось заемщиком с нарушением согласованного сторонами графика, заемщиком допускалось несвоевременное и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей.

Поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

Ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере 196 872,15 руб.

В настоящий момент ответчиком ФИО1 не исполнены условия кредитного договора, иное суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по договору кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 51 378,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 44 361,90 руб., просроченные проценты – 5 483,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 988,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 427,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 107,44 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, размер процентной ставки, предусмотренный договором, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в части взыскания остатка ссудной задолженности и процентов по договору.

Поскольку между сторонами при заключении договора потребительского кредита достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в том числе, о размере процентов, сроках возврата и уплаты процентов, и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то в силу статей 809, 810 ГК РФ заявленные требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов по договору займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из буквального толкования положений п.1 ст.333 ГК РФ суд, придя к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе по собственной инициативе уменьшать ее размер без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при применении ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Из п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку между сторонами при заключении договора потребительского кредита была достигнута договоренность об уплате пени (неустойки) при нарушении заемщиком сроков возврата займа и сроков уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то требования о взыскании штрафных санкций также являются законными.

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов по кредитному договору, сумму заявленных к взысканию неустоек, а также нарушение ответчиком сроков платежей по кредиту, подробный расчет задолженности предоставленный банком в обоснование своих исковых требований, принимая во внимание материальное положение заемщика, суд находит размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для их уменьшения в порядке статьи 333, 395 ГК РФ. Доводов заслуживающих внимания суда относительно несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора, она договор страхования не заключала, банк по собственной инициативе заключил договор страхования, увеличив сумму займа, признаются судом не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Так из исследованных материалов гражданского дела установлено, что при обращении истца к мировому судье судебного участка Петропавловского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, истцом к материалам заявления приложен договор страхования по программе страхования «Копилка» №, заключенный на основании Полисных условий по программе страхования «Копилка», утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од между страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и страхователем ФИО1, что подтверждается подписью заемщика (л.д.72-73), в связи с чем выразила свою волю на включение в программу страховой защиты. Также приложены полисные условия по программе страхования «Копилка» (л.д.74-78), полис страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между страховой компанией МАКС» и заемщиком (л.д.80), страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (страховщик ООО «Страховая компания «Арсеналъ», страхователь ФИО1 (л.д.81). В данных документах также имеется подпись заемщика ФИО1 Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО1 получила полную информацию о программе страхования, ей было понятно, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита, она согласилась с размером платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, отдав банку распоряжение (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредитования) о направлении в счет внесения данной платы кредитных средств предоставленного ей потребительского кредита.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что банк по собственной инициативе заключил договор страхования, суд находит несостоятельными и исходит из того, что кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ на добровольной основе, в соответствии с волеизъявлением заемщика. Факта навязывания заемщику банковской услуги, ее зависимости от включения в программу страховой защиты не установлено. До заемщика была доведена вся информация о содержании услуги кредитования, со всеми существенными условиями договора заемщик был ознакомлен, в связи с чем, право ФИО1 на получение полной и доступной информации, предусмотренное ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», банком не нарушено.

Разрешая доводы ответчицы о том, что из выписки по счету, приложенному к исковому заявлению следует, что клиентом банка является ФИО3, данный человек ей не знаком, суд учитывает то обстоятельство, что ответчицей не отрицается факта заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, факта перечисления денежных средств на счет №хххх7533, открытый банком на ее имя. Из информации истца (л.д. 38, 44) следует, что кредитный договор № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, выдача денежных средств в программном обеспечении ПАО КБ Восточный прошла на эту же фамилию, однако затем клиент обратился с заявлением о смене фамилии, которое было заведено кредитным экспертом в программном обеспечении ПАО КБ Восточный ДД.ММ.ГГГГ, данные в кредитном договоре и дополнительных документах были изменены, фамилия указана ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом копиями документов (л.д.38-42).

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 51 378,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 44 361,90 руб., просроченные проценты – 5 483,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 988,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 427,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 107,44 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 1 741,34 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88,00 руб. подлежат возмещению за счет ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 378,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 44 361,90 руб., просроченные проценты – 5 483,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 988,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 427,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 107,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741,34 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88,00 руб., всего взыскать 53 207 (пятьдесят три тысячи двести семь) рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2023 года.

Судья А.В. Полетайкина