Апелляционное постановление № 22-181/2026 22-8664/2025 от 21 января 2026 г.

Судья – Шуткина О.В. Дело №22-181/2026

22-8664/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

адвоката Галаган Я.С.

осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Дремлюга Н.В. в интересах осужденного ...........1, на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2025 года, которым

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Галаган Я.С. в интересах осужденного ...........1, просившего изменить приговор, смягчить назначенное наказание, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Дремлюга Н.В. выражает свое несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, снизив наказание. Судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, ...........1 не представляет социальной угрозы для общества, на учетах не состоит.

В письменных возражениях потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5, ...........12, Потерпевший №6, объединённых одной позицией, просят приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. Считает, вынесенный приговор законным обоснованным и мотивированным, с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласился осужденный ...........1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и как автором апелляционной жалобы, так и стороной государственного обвинения не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.316 УПК РФ судом были соблюдены, также выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ...........1 добровольно после консультации с адвокатом. В описательно-мотивировочной части приговора подробно описаны преступные деяния, с обстоятельствами которых согласились все лица, участвующие при рассмотрении дела.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенных ...........1 преступления, отнесенных уголовным законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному по всем инкриминируемым преступлениям, суд первой инстанции учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына, 04.05.2009г.р., отсутствие судимости, положительную характеристику, пенсионный возраст подсудимого, а также мнение потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2 по мере наказания, полагавшихся на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сделал вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции ...........1 от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначение ...........1 для отбывания наказания колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении вида и размера наказания судом первой инстанции не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все указанные обстоятельства.

Доводы осужденного, заявленные в апелляционной инстанции, о необходимости применения положений ст.73 УК РФ, поскольку о у него имеется заболевание сердца, не могут служить основанием для назначения условного наказания, поскольку суду апелляционной инстанции не представлено надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 и препятствующего отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2025 года в отношении ...........1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко