Решение № 2-3258/2020 2-3258/2020~М-2500/2020 М-2500/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3258/2020

Дело № 2-3258/2020

УИД 32RS0001-01-2020-006617-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Брянского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании неоплаченной страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице Брянского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.12.2015 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования при ипотечном кредитовании (полис) № IS 0405 (далее – договор страхования) сроком действия с 05.12.2015 по 31.12.2032.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании, утвержденными АО «СОГАЗ»09.10.2012.

Согласно п. 4 договора страховая премия уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет АО «СОГАЗ» в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 часов 00 мин. даты начала очередного периода страхования.

Срок оплаты очередных страховых взносов по заключенному с ответчиком договору страхования за периоды страхования: с 05.12.2017 по 04.12.2018 в сумме 2 883,70 руб. истек 05.12.2017; с05.12.2018 по 04.12.2019 в сумме 2883, 70 руб. истек 05.12.2018; с 05.12.2019 по 15.06.2020 в сумме 1528,52 руб. истек 05.12.2019.

Указанные страховые взносы ответчиком не оплачены.

19.01.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора в связи с неуплатой премии/страхового взноса, однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор страхования № от 04.12.2015 с 15.06.2020, взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за неоплаченный период действия договора в размере 7295,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Направленная судом по месту регистрации ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица – ОАО «Газпромбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По общему правилу п. 2 ст. 450 ГК РФпри существенном нарушении договора одной стороной по требованию другой стороны договор, может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п. 1 и 3 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» в лице Брянского филиала заключен договор добровольного страхования при ипотечном кредитовании №

Согласно пункту 8.1. договора страхования срок его действия определен сторонами с 05.12.2015 по 31.12.2032.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные одному году (кроме последнего).

На основании пункта 4.2.2. договора страховые взносы за каждый страховой период, следующий за первым, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Согласно графику страховых сумм и страховых премий (приложение № 3 к договору страхования) срок оплаты очередных страховых взносов по договору за периоды страхования: с 05.12.2017 по 04.12.2018 в сумме 2 883,70 руб. истек 05.12.2017; с05.12.2018 по 04.12.2019 в сумме 2883, 70 руб. истек 05.12.2018, с 05.12.2019 по 04.12.2020 истек 05.12.2019.

Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора за период с 05.12.2019 по 15.06.2020, составляет 1528,52 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате страховых взносов за периоды страхования с 05.12.2017 по 04.12.2018 в сумме 2 883,70 руб.; с05.12.2018 по 04.12.2019 в сумме 2883, 70 руб.; с 05.12.2019 по 15.06.2020 в сумме 1528,52 руб., всего на общую сумму в размере 7295,92 руб. не исполнил.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий договора страхования со стороны ответчика, что в силу положений ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии заявлены обосновано.

При этом следует отметить следующее.

Разделом 9 договора страхования определен порядок прекращения договора страхования.

В соответствии с пунктами 9.1.3. - 9.1.5 вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе, в случае отказа страхователя от договора страхования; по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Согласно пункту 12.6 договора страхования к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью Правила страхования при ипотечном страховании от 9 октября 2012 г.

Экземпляр Правил вручен страхователю и залогодержателю.

В связи с неуплатой страхователем ФИО2 очередной части страховых взносов по договору страхования в адрес ответчика 19 января 2018 г. страховщиком АО «СОГАЗ» направлено письмо с требованием об уплате страховой премии с приложением соглашения о расторжении договора страхования.

Указанное письмо получено ФИО2 20 февраля 2018 г., однако требования АО «СОГАЗ» в досудебном порядке ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договора страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 ГК такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 4 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Из содержания пункта 9.1.5 договора страхования № №, пункта 6.6.5 Правил страхования следует, что в случае неуплаты страхового взноса в установленные договором страхования сроки, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, однако здесь же имеется оговорка о том, что договор страхования в этом случае прекращается по письменному уведомлению страховщика. Кроме того, в данном пункте указывается на возможность предоставления страховщиком в письменной форме отсрочки в уплате страховых взносов, или изменения порядка уплаты и размера взносов.

Однако страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно, договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО «СОГАЗ», направившего ФИО1 соответствующее предложение (письмо-сопровождение) о расторжении договора от 19 января 2018 г.

Учитывая, что письмо АО «СОГАЗ» с предложением о расторжении договора оставлено ФИО1 без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования.

Согласно статье 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования и взыскании неоплаченной страховой премии заявлены обосновано.

Согласно расчету задолженность ответчика по оплате страховой премии за период с 05.12.2017 по 15.06.2020 составляет 7295,92 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования и взыскании неоплаченной страховой премии с ФИО1 в размере 7295,92 руб. подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о расторжении договора с 15 июня 2020 г. (как указывает истец – дата направления искового заявления) не подлежат удовлетворению, поскольку в силу прямого указания закона в случае расторжения договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу (ст. 453 ГК РФ).

Указанное не лишает АО «СОГАЗ» возможности взыскания с ответчика неоплаченной страховой премии за период с 16.06.2020 до вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 08.07.2020 АО «СОГАЗ» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 400,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Брянского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании неоплаченной страховой премии, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неоплаченную страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7295,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб., всего на общую сумму в размере 13695, 92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Е. А. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2020.