Решение № 2-1193/2018 2-13/2019 2-13/2019(2-1193/2018;)~М-1220/2018 М-1220/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1193/2018

Дело № 2-13/2019

**.**,**


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищник» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства.

Свои требования мотивирует тем, что в связи с поступившим обращением гражданина, допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что при проведении Территориальным отделом Управления Рспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово на основании обращения гражданина административного расследования с **.**,** по **.**,** в отношении ООО «УК «Жилищник», зарегистрированного по юридическому адресу: ..., выявлены следующие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил:

В адрес Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: ... на неудовлетворительные условия проживания, связанные с шумом от системы отопления в жилой квартире по адресу: ...

Специалистами ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» проведены изменения уровня звука (шума) от системы отопления.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению от **.**,** № **-ОКГ по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» измерения уровня звука проводились в ..., расположенной на 5 этаже 5 этажного жилого многоквартирного дома по ..., при работе системы отопления жилого многоквартирного дома по .... Измерения уровней звука проводились при выключенных бытовых приборах и закрытых окнах и дверях.

При анализе результатов лабораторных исследований физических факторов установлено, что измеренные уровни звука (шума) в жилой (спальне) комнате по адресу: ... при работе системы отопления с учетом расширенной неопределенности составляют: в точках №1,2,3 – 27±1,1 дБА, 27±1,1 дБА, 27±1,1 дБА; фон (при отключенной циркуляции воды по стояку теплоносителя кв. №42) 24±1,1 дБА, 24±1,1 дБА, 24±1,1 дБА (допустимый уровень 35 дБА для дневного времени суток и 25 дБА для ночного времени суток).

Оценка соответствия продемонстрировала, что измеренные уровни звука в жилой (спальне) комнате по адресу: ... не соответствуют требования п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При анализе результатов лабораторных исследований физических факторов установлено, что измеренные уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1 000 Гц, 2 000 Гц, 4 000 Гц жилой (спальной) комнате по адресу: ... при работе системы отопления с учетом расширенной неопределенности составляют: в точке №1 в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1 000 Гц, 2 000 Гц, 4 000 Гц - 31±1,3 дБ, 43±0,8 дБ, 37±0,8 дБ, 27±0,8 дБ, 22±0,8 дБ, 16±0,9 дБ, 16±0,9 дБ, 13±0,7 дБ, 15±0,7 дБ; фон (при отключении циркуляции воды по стояку теплоносителя кв.42) 30±1,3 дБ, 43±0,8 дБ, 27±0,8 дБ, 19±0,8 дБ, 14±0,8 дБ, 10±0,9 дБ, 10±0,9 дБ, 13±0,7 дБ, 15±0,7 дБ (допустимый уровень 74 дБ, 58 дБ, 47 дБ, 40 дБ, 34 дБ, 30 дБ, 27 дБ, 25 дБ для дневного времени суток и 67 дБ, 50 дБ, 39 дБ, 30 дБ, 24 дБ, 20 дБ, 17 дБ, 15 дБ для ночного времени суток).

В точке №2 в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1 000 Гц, 2 000 Гц, 4 000 Гц - 31±1,3 дБ, 43±0,8 дБ, 37±0,8 дБ, 27±0,8 дБ, 22±0,8 дБ, 16±0,9 дБ, 16±0,9 дБ, 13±0,7 дБ, 15±0,7 дБ; фон (при отключении циркуляции воды по стояку теплоносителя ...) 30±1,3 дБ, 43±0,8 дБ, 27±0,8 дБ, 19±0,8 дБ, 14±0,8 дБ, 10±0,9 дБ, 10±0,9 дБ, 13±0,7 дБ, 15±0,7 дБ (допустимый уровень 74 дБ, 58 дБ, 47 дБ, 40 дБ, 34 дБ, 30 дБ, 27 дБ, 25 дБ для дневного времени суток и 67 дБ, 50 дБ, 39 дБ, 30 дБ, 24 дБ, 20 дБ, 17 дБ, 15 дБ для ночного времени суток).

В точки №3 31 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1 000 Гц, 2 000 Гц, 4 000 Гц - 31±1,3 дБ, 43±0,8 дБ, 37±0,8 дБ, 27±0,8 дБ, 22±0,8 дБ, 16±0,9 дБ, 16±0,9 дБ, 13±0,7 дБ, 15±0,7 дБ; фон (при отключении циркуляции воды по стояку теплоносителя ...) 30±1,3 дБ, 43±0,8 дБ, 27±0,8 дБ, 19±0,8 дБ, 14±0,8 дБ, 10±0,9 дБ, 10±0,9 дБ, 13±0,7 дБ, 15±0,7 дБ (допустимый уровень 74 дБ, 58 дБ, 47 дБ, 40 дБ, 34 дБ, 30 дБ, 27 дБ, 25 дБ для дневного времени суток и 67 дБ, 50 дБ, 39 дБ, 30 дБ, 24 дБ, 20 дБ, 17 дБ, 15 дБ для ночного времени суток).

Оценка соответствия продемонстрировала, что измеренные уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1 000 Гц, 2 000 Гц, 4 000 Гц жилой (спальной) комнате по адресу: ...42 соответствуют требования п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток.

При анализе результатов лабораторных исследований физических факторов установлено, что измеренные уровни звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 8 000 Гц в жилой (спальной) комнате по адресу: ...42, при работе системы отопления с учетом расширенной неопределенности составляют: - в точках №1,2,3 - 15±0,7дБ, 15±0,7 дБ, 15±0,7 дБ; фон (при отключенной циркуляции воды по стояку теплоносителя ...) 15±0,7 дБ, 15±0,7 дБ, 15±0,7 дБ (допустимый уровень 23 дБ для дневного времени суток и 13 дБ для ночного времени суток).

Оценка соответствия продемонстрировала, что измеренные уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 8 000 Гц для гигиенического нормирования использовать не допустимо согласно п. 2.6 МУК **.**,**-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

Использованные допустимые уровни звука и звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в протоколе лабораторных исследований физических факторов ИЛЦ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от **.**,** № ** применялись с поправкой (-5 дБА) в соответствии с п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Расчет измеренных уровней звука и звукового давления с учетом расширенной неопределенности проведены в протоколе от **.**,** № ** с помощью «Онлайн-калькулятора 9612» ООО НТМ «Защита».

По результатам проведенных исследований физических факторов (**.**,**) установлено, что измеренные уровни звука в жилой (спальне) комнате по адресу: ... в точка №1,2,3 при работе системы отопления (эксплуатирующая организация ООО «Жилищник») не соответствуют требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических правил и норм: п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Просит обязать ООО «УК «Жилищник» довести уровень звука до соответствия требования п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», установив срок для устранения нарушений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Жилищник», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п. 6.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833), предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с п. 6.1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833), уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

**.**,** ФИО3 обратилась в Управление Роспотребнадзора с жалобой на то, что в проживаемой квартире, расположенной по адресу: ... в отопительный сезон сохраняется постоянный шум в батареях и чрезмерно горячая вода с паром. Неоднокраные обращения в РЭУ-2 не привели к результату, причина шума неустановленна (л.д. 4).

Протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,** установлено, что согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению от **.**,** № ** по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» измерения уровня звука проводились в ..., расположенной на 5 этаже 5 этажного жилого многоквартирного дома по ..., при работе системы отопления жилого многоквартирного дома по .... Измерения уровней звука проводились при выключенных бытовых приборах и закрытых окнах и дверях.

При анализе результатов лабораторных исследований физических факторов установлено, что измеренные уровни звука (шума) в жилой (спальне) комнате по адресу: ... при работе системы отопления с учетом расширенной неопределенности составляют: в точках №1,2,3 – 27±1,1 дБА, 27±1,1 дБА, 27±1,1 дБА; фон (при отключенной циркуляции воды по стояку теплоносителя ...) 24±1,1 дБА, 24±1,1 дБА, 24±1,1 дБА (допустимый уровень 35 дБА для дневного времени суток и 25 дБА для ночного времени суток).

Оценка соответствия продемонстрировала, что измеренные уровни звука в жилой (спальне) комнате по адресу: ... не соответствуют требования п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При анализе результатов лабораторных исследований физических факторов установлено, что измеренные уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1 000 Гц, 2 000 Гц, 4 000 Гц жилой (спальной) комнате по адресу: ... при работе системы отопления с учетом расширенной неопределенности составляют: в точке №1 в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1 000 Гц, 2 000 Гц, 4 000 Гц - 31±1,3 дБ, 43±0,8 дБ, 37±0,8 дБ, 27±0,8 дБ, 22±0,8 дБ, 16±0,9 дБ, 16±0,9 дБ, 13±0,7 дБ, 15±0,7 дБ; фон (при отключении циркуляции воды по стояку теплоносителя ...) 30±1,3 дБ, 43±0,8 дБ, 27±0,8 дБ, 19±0,8 дБ, 14±0,8 дБ, 10±0,9 дБ, 10±0,9 дБ, 13±0,7 дБ, 15±0,7 дБ (допустимый уровень 74 дБ, 58 дБ, 47 дБ, 40 дБ, 34 дБ, 30 дБ, 27 дБ, 25 дБ для дневного времени суток и 67 дБ, 50 дБ, 39 дБ, 30 дБ, 24 дБ, 20 дБ, 17 дБ, 15 дБ для ночного времени суток).

В точке №2 в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1 000 Гц, 2 000 Гц, 4 000 Гц - 31±1,3 дБ, 43±0,8 дБ, 37±0,8 дБ, 27±0,8 дБ, 22±0,8 дБ, 16±0,9 дБ, 16±0,9 дБ, 13±0,7 дБ, 15±0,7 дБ; фон (при отключении циркуляции воды по стояку теплоносителя ...) 30±1,3 дБ, 43±0,8 дБ, 27±0,8 дБ, 19±0,8 дБ, 14±0,8 дБ, 10±0,9 дБ, 10±0,9 дБ, 13±0,7 дБ, 15±0,7 дБ (допустимый уровень 74 дБ, 58 дБ, 47 дБ, 40 дБ, 34 дБ, 30 дБ, 27 дБ, 25 дБ для дневного времени суток и 67 дБ, 50 дБ, 39 дБ, 30 дБ, 24 дБ, 20 дБ, 17 дБ, 15 дБ для ночного времени суток).

В точки №3 31 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1 000 Гц, 2 000 Гц, 4 000 Гц - 31±1,3 дБ, 43±0,8 дБ, 37±0,8 дБ, 27±0,8 дБ, 22±0,8 дБ, 16±0,9 дБ, 16±0,9 дБ, 13±0,7 дБ, 15±0,7 дБ; фон (при отключении циркуляции воды по стояку теплоносителя ...) 30±1,3 дБ, 43±0,8 дБ, 27±0,8 дБ, 19±0,8 дБ, 14±0,8 дБ, 10±0,9 дБ, 10±0,9 дБ, 13±0,7 дБ, 15±0,7 дБ (допустимый уровень 74 дБ, 58 дБ, 47 дБ, 40 дБ, 34 дБ, 30 дБ, 27 дБ, 25 дБ для дневного времени суток и 67 дБ, 50 дБ, 39 дБ, 30 дБ, 24 дБ, 20 дБ, 17 дБ, 15 дБ для ночного времени суток).

Оценка соответствия продемонстрировала, что измеренные уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1 000 Гц, 2 000 Гц, 4 000 Гц жилой (спальной) комнате по адресу: ... соответствуют требования п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток.

При анализе результатов лабораторных исследований физических факторов установлено, что измеренные уровни звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 8 000 Гц в жилой (спальной) комнате по адресу: ..., при работе системы отопления с учетом расширенной неопределенности составляют: - в точках №1,2,3 - 15±0,7дБ, 15±0,7 дБ, 15±0,7 дБ; фон (при отключенной циркуляции воды по стояку теплоносителя ...) 15±0,7 дБ, 15±0,7 дБ, 15±0,7 дБ (допустимый уровень 23 дБ для дневного времени суток и 13 дБ для ночного времени суток).

Оценка соответствия продемонстрировала, что измеренные уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 8 000 Гц для гигиенического нормирования использовать не допустимо согласно п. 2.6 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

Использованные допустимые уровни звука и звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в протоколе лабораторных исследований физических факторов ИЛЦ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от **.**,** № ** применялись с поправкой (-5 дБА) в соответствии с п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Расчет измеренных уровней звука и звукового давления с учетом расширенной неопределенности проведены в протоколе от **.**,** № ** с помощью «Онлайн-калькулятора 9612» ООО НТМ «Защита».

По результатам проведенных исследований физических факторов (**.**,**) установлено, что измеренные уровни звука в жилой (спальне) комнате по адресу: ... в точка №1,2,3 при работе системы отопления (эксплуатирующая организация ООО «Жилищник») не соответствуют требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических правил и норм: п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 5-7).

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению от **.**,** № **-ОКГ по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» измерения уровня звука проводились в ..., расположенной на 5 этаже 5 этажного жилого многоквартирного дома по ..., при работе системы отопления жилого многоквартирного дома по .... Измерения уровней звука проводились при выключенных бытовых приборах и закрытых окнах и дверях.

По результатам проведенных исследований физических факторов (**.**,**) установлено, что измеренные уровни звука в жилой (спальне) комнате по адресу: ... в точка №1,2,3 при работе системы отопления (эксплуатирующая организация ООО «Жилищник») не соответствуют требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических правил и норм: п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 8-11, 12-13).

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**,** ООО «УК «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 65-73).

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**,** ООО «УК «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 27-28).

Решением Кемеровского областного суда от **.**,** постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**,** отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 32-33)

Решением Кемеровского областного суда от **.**,** постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**,** отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 62-64).

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**,** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Жилищник» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 90-95).

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, жилой дом, расположенный по адресу: ... находился под управлением ООО «УК «Жилищник» в период с **.**,** по **.**,**, в период с **.**,** управление дома осуществляет ООО «УК «Теплый дом» (л.д. 115).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что при рассмотрении дела в порядке Кодекса об административных правонарушениях РФ, Рудничным районным судом г.Кемерово не установлены достаточные доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ООО УК «Жилищник» и наступившими последствиями в виде превышения допустимого уровня звука (шума) в указанной квартире от работы системы отопления, расположенного в подвале(местах общего пользования) дома по ...., что явилось правовым основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Жилищник» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, которое в данных правоотношениях носит преюдициальный характер, то суд не находит правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на те обстоятельства, что согласно сведений, представленных Государственной жилищной инспекцией, с **.**,** управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Теплый дом» в то время, когда истец **.**,** обратился с иском в суд к ответчику ООО «УК «Жилищник».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.