Решение № 2-1237/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1237/2017

дело № 2-1237\2017


Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Н.Г. Такаевой,

с участием истицы ФИО1,, представляющая также интересы ООО «Хоус-Холдинг» по доверенности, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Хоус-Холдинг» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании ничтожной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 рублей, взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО1 250000 рублей упущенной выгоды, признании недействительной записи в договоре купли-продажи земельного участка, установлении факта заключения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,

установил:

ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "Хоус-Холдинг" обратились в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи от имени ФИО1 был продан ФИО6 земельный участок за № рублей, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>».

Однако ФИО1 указанный выше договор купли-продажи не заключала и не подписывала, ни данный договор, ни передаточный акт к нему, деньги также ФИО1 и в ООО «Хоус-Холдинг» не поступали. Подпись в договоре купли-продажи сфальцифицирована. Ответчики осуществили куплю-продажу без ведома ФИО1, получили денежные средства за указанный земельный участок и распорядились по своему усмотрению.

ФИО2, злоупотребляя доверием, вышла за пределы своих полномочий, предусмотренные доверенностью.

Ответчики самостоятельно определили стоимость участка в 250000 рублей, тогда как стоимость аналогичных земельных участков в тот период была 500000 рублей. Таким образом, упущенная выгода составляет 250000 рублей.

Вышеуказанный земельный участок в тот период находился в общей долевой собственности и имел площадь 1360066,91 кв.м..

Таким образом, истцы считают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, так как данный договор не подписывался ФИО1, также не определен предмет договора.

В увеличенных исковых требованиях истцы указывают, что квитанция от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом не подписана, оттиск печати не принадлежит ООО «Хоус-Холдинг», данные денежные средствам в ООО «Хоус-Холдинг» или ФИО1 не передавались и не поступали.

Ни у ФИО2, ни у ФИО13 доверенности от ООО «Хоус-Холдинг» на заключение договоров, получение денежных средств не было. ФИО2, действовала недобросовестно, имитировала подпись ФИО1 в документах, в том числе договоре купли-продажи, передаточном акте. В результате действий ответчиков А-вых и ФИО2, ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Истцы просят признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже вышеуказанного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров незаключенным, так как подпись продавца сфальсифицирована, так же просят признать квитанцию, выписанную обществом с ограниченной ответственностью "Хоус-Холдинг" от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО6 денежных средств в сумме 250000 рублей, ничтожной, так как у ФИО3 не было поручения на совершение данных действий и подпись ФИО1 в квитанции не имеется, и стоит печать ДНП УК «Усадьба», признать запись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте « расчет произведен полностью до подписания настоящего договора» недействительной, установить факт заключения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между двумя лицами, а именно между обществом с ограниченно ответственностью "Хоус-Холдинг" и ФИО1 без участия в нем посторонних лиц, так как договор поручения не наделял ответчиков правом осуществлять сделки купли-продажи земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 взыскать с ФИО2, ФИО13 в пользу ФИО1 убытки в размере 250000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, представляющая также интересы ООО «Хоус-Холдинг», и ее представитель по устному ходатайству ФИО8 полностью поддержали заявленные требования по изложенным в исках основаниям.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала и суду показала, что она не подписывала договор купли-продажи, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от ФИО6 она не принимала. Просит суд применить сроки исковой давности по требованиям истцов.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала и суду показала, что она действительно приняла от ФИО6 денежные средства за земельный участок 250000 рублей и передала их ФИО1.

Представитель ФИО13 ФИО4 исковые требования считает необоснованными, договор купли-продажи является незаключенным, однако стороной по данным требованиям А-вы не являются. Просит суд применить сроки исковой давности. ФИО9 стороной не доказан факт возмещения ФИО10 ущерба.

Ответчики ФИО5 и ФИО10 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, интересы ФИО5 представляет по ордеру ФИО4.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продан за 250000 рублей ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», категория: земли сельскохозяйственного назначения, в пункте 3 указанного договора имеется машинописная запись: "расчет произведен полностью до подписания настоящего договора".

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан ФИО10 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», категория : земли сельскохозяйственного назначения. ФИО10 принят указанный земельный участок, имеется запись: "Продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил за земельный участок".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> собственниками указанного земельного участка являются наряду с ФИО1 группа граждан. Данный земельный участок находится в долевой собственности.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, возникает именно с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м не произведен, данные об определении границ земельного участка такой площади из массива земельного участка <данные изъяты> кв. метров отсутствовали.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи не содержит в себе в необходимом объеме индивидуальных признаков спорного объекта недвижимости, в соответствии с которыми можно идентифицировать объект недвижимости и выделить его из других ряда аналогичных объектов, суд приходит к выводу, что предмет вышеуказанного оспариваемого договора купли-продажи между продавцом и покупателем не согласован.

Следовательно, данная сделка не является заключенной, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером № больше той, чем указана в договоре купли-продажи, границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров на момент заключения договора не определены, на кадастровый учет не поставлены.

Более того, согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Эксперт», на основании определения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, в иске обществу с ограниченной ответственностью "Хоус-Холдинг» о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, предъявленный ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Хоус-Холдинг" не является стороной сделки купли-продажи.

Более того, права общества данной сделкой не нарушаются, Собственником спорного земельного участка является ФИО11, то есть ООО «Хоус-Холдинг» по данным требованиям является ненадлежащим истцом.

Доводы ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности несостоятельны.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку срок исполнения договора, в договоре купли-продажи земельного участка, заключенном между ФИО1 и ФИО10. не определен, в силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, оснований для вывода о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

Согласно пояснениям ФИО1, данных в ходе судебного заседания, о нарушении своих прав она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в следственное Управление МВД России по городу Набережные Челны с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, за присвоение денежных средств, в размере 250000 рублей, принятых от ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском.

На основание определения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 и ООО «Хоус-Холдинг» о признании незаключенным договор купли-продажи, признании ничтожной квитанции, взыскании денежных средств, установлении факта заключения договора между двумя лицами,??????????????

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан производство по искам о признании незаключенным договор купли-продажи, признании ничтожной квитанции, взыскании денежных средств, установлении факта заключения договора между двумя лицами, признании недействительной записи в договоре купли-продажи и передаточном акте возобновлено.

Суд считает, что ФИО1 сроки исковой давности не пропущены.

Что касается требований о признании ничтожной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данных требований необходимо отказать. Данный документ является финансовым документом соответствующей формы.

Основания для признания ее ничтожной в судебном порядке отсутствуют.

Данный документ является доказательствами по делу, подтверждающими передачу и оплату по договору. Поскольку квитанция является только одним из средств доказывания, поскольку действующим Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты, как признание доказательства ничтожным.

Так же необходимо отказать в иске ФИО12 о признании недействительной записи в договоре купли- продажи и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ «Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора, об установлении факта заключения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ между двумя лицами, поскольку действующим Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены такие способы защиты.