Решение № 2А-2365/2018 2А-2365/2018 ~ М-1266/2018 М-1266/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-2365/2018

Дело № 2а-2365/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

МИФНС России №5 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2012-2013-2014-2015 года в сумме 3 689 рублей 09 копеек, с учетом имеющейся недоимки и пени.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на учете в МИФНС России №5 по ЯО. Ответчик имеет в собственности транспортное средство ВАЗ-21044, г.р.з. №. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налогоплательщику были направлены требования, которые им не исполнены. Истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу в сумме 3 689 рублей 09 копеек. Также просит восстановить срок обращения в суд на основании ст. ст. 48, 70 НК РФ, ссылаясь на существенную загруженность сотрудников инспекции.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца в части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

По сведениям, представленным в налоговый орган, у ответчика в собственности в 2012-2015 годах находилось транспортное средство: ВАЗ 21044, г.р.з. №

Согласно ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится в соответствии с законодательством субъекта РФ по месту нахождения транспортных средств. Исчисленная сумма транспортного налога подлежит зачислению в бюджет указанного субъекта РФ.

В соответствии со статьями 359-363 НК РФ и ст. 2 Закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области» от 05.11.2002 года №71-з Инспекцией налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2012-2015 годы в размере 917 рублей за налоговый период, в сумме за четыре года 3 669 рублей, о чем направлены уведомления, а в дальнейшем требования об уплате налога.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ).

Налог рассчитан в размере 917 рублей за каждый налоговый период (год).

Налог ответчиком не уплачен.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Направленные в адрес ответчика требования последним не исполнены.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 22.09.2017 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога, пени по причине пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением.

Действительно, из материалов дела следует, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности за 2012, 2013 и 2014 год.

Суд считает, что причина пропуска срока обращения в суд с заявлением, приведенная в иске, не является уважительной.

Так, в соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 32 НК РФ раскрывает обязанности налоговых органов, в том числе налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Таким образом, налоговая инспекция, являясь государственным органом, уполномоченным контролировать, в том числе своевременность уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов, могла и должна была в установленные Законом сроки обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам, а также пени.

Соответственно, суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного без уважительных причин срока обращения с заявлением и взыскания с ответчика суммы задолженности и пени за 2012, 2013, 2014 годы.

Вместе с тем, по требованию №17021 по состоянию на 09.02.2017 года со сроком исполнения до 04.04.2017 года срок обращения в суд – до октября 2017 года не пропущен (в суд истец обратился в сентябре 2017 года), соответственно, в данной части требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 917 рублей подлежат удовлетворению.

При взыскании с ответчика задолженности по налогам суд в любом случае учитывает, что обязанность налогоплательщиков по уплате установленных законом налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого гражданина (ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частичное удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 917 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина