Решение № 2-1857/2017 2-1857/2017~М-1874/2017 М-1874/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1857/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/17 по иску Акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал, что между АО «Форус Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № от 25 февраля 2016 года. В соответствии с п.1 Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 695 426 рублей на срок 60 месяцев под 25 процентов годовых.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2016 года в полном объеме заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 01 июня 2017 года задолженность ФИО1 перед АО «Форус Банк» составляет 724 117,17 рублей, из которой: 591 385,99 рублей – сумма срочного основного долга, 45 746,72 рублей – сумма просроченного основного долга, 3 054,74 рублей – сумма срочных процентов, 78 929,89 рублей – сумма просроченных процентов, 1 770,95 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 3 228,88 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Исходя из условий п.19 кредитного договора банк имеет право досрочно расторгнуть при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору свыше 30 дней.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в июне 2017 года направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В обеспечение исполнения условия по кредитному договору, заемщик передает в залог банку транспортное средство: <данные изъяты> Согласно п. 10 залоговая стоимость сторонами установлена в размере 305 000 рублей.

Исходя из условий кредитного договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, идут на погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года по делу № А43-580/2017 Акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский банк» (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2016 года в 724 117,17 рублей, из которой: 591 385,99 рублей – сумма срочного основного долга, 45 746,72 рублей – сумма просроченного основного долга, 3 054,74 рублей – сумма срочных процентов, 78 929,89 рублей – сумма просроченных процентов, 1 770,95 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 3 228,88 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты; обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 305 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 441 рублей.

Представитель истца АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Низов А.Г. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщили, рассматривать дело без их участия не просил.

В связи с чем, суд признает, что ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Низов А.Г. являются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру адвокат Низова А.Г. в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между АО «Форус Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № от 25 февраля 2016 года. В соответствии с п.1 Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 695 426 рублей на срок 60 месяцев под 25 процентов годовых.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2016 года в полном объеме заемщиком исполнены не были.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 25 февраля 2016 года по состоянию на 01.06.2017 года составляет 724 117,17 рублей, из которой: 591 385,99 рублей – сумма срочного основного долга, 45 746,72 рублей – сумма просроченного основного долга, 3 054,74 рублей – сумма срочных процентов, 78 929,89 рублей – сумма просроченных процентов, 1 770,95 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 3 228,88 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает. Представленные ответчиком документы оплаты, отражены в расчете кредитной задолженности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2016 года по состоянию на 01.06.2017 года в размере 724 117,17 рублей, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные договором по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в установленные договором порядке и сроки.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору потребительского займа, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1. ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчик ФИО1 предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>

Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 305 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 305 000 рублей, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по договору потребительского займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, в связи с чем истец имеет право погасить образовавшуюся задолженность за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 441 рублей, что подтверждается платежными поручениями №323133 от 23.08.2017 года.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины в размере 16 441 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>, КПП: 770901001, адрес: 109240, <...>) задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2016 года по состоянию на 01.06.2017 года в сумме 724 117,17 рублей, из которой: 591 385,99 рублей – сумма срочного основного долга, 45 746,72 рублей – сумма просроченного основного долга, 3 054,74 рублей – сумма срочных процентов, 78 929,89 рублей – сумма просроченных процентов, 1 770,95 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 3 228,88 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство: наименование (тип ТС) – легковой, марка, модель ТС – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 305 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 441 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий