Решение № 12-410/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-410/2018

Дело № 12-410/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием представителя Контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО1, представителя ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Председателя Контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО6 от 27 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО6 от 27 марта 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении директора Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО3 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на данное постановление заместитель Председателя Контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО5 указывает, что срок обжалования не пропущен, так как постановление было получено 29 мая 2018 года, просит данное постановление отменить и принять решение о признании директора Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Считает, что ФИО3 не исполнил обязанность по предоставлению в десятидневный срок, то есть по 02 марта 2018 года, документов и информации по запросу Контрольно-счетной палаты города Севастополя от 20 февраля 2018 года, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом законной деятельности, вместе с тем, мировым судьей неверно определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для установления наличия состава данного правонарушения.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представитель ФИО3 – ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просил оставить ее без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление получено представителем Контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО1 29 мая 2018 года, жалоба подана 08 июня 2018 года, в связи с чем, процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Вместе с тем, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по настоящему делу истек.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В жалобе заместителя Председателя Контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО5 по сути ставится вопрос о возобновлении процедуры привлечения директора Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО6 от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении директора Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО3, оставить без изменения, жалобу заместителя Председателя Контрольно-счетной палаты города Севастополя ФИО5, без удовлетворения.

Судья Грачев А.П.