Решение № 2-93/2017 2-93/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-93/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В..,при секретаре: ФИО6,

с участием истца: ФИО1

представителя третьего лица: Свидетель №1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к администрации Свелополянского сельсовета <адрес> НСО, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность у ФИО2, земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 земельный участок площадью 578 кв.м кадастровый № расположенные в садоводческом товариществе «Ветеран труда» <адрес>. При этом переход права собственности от предыдущих правообладателей на соответствующие земельные участки, расположенные по вышеуказанному адресу, не были оформлены надлежащим образом. С момента приобретения земельного участка и по настоящее время ФИО1 фактически владеет указанными земельными участками как собственник и пользуется ими в соответствии с их целевым назначением и распоряжается ими по своему усмотрению более 18 лет. В настоящее время оформить право собственности на земельные участки истец не может. На основании изложенного ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 578 кв.м., кадастровый №, расположенные в садоводческом товариществе «Ветеран труда», почтовый адрес ориентира: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила требования, просила прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на указанные земельные участки, оформить участки на себя. Пояснила, что земельные участки она приобрела по расписке в 1997 г., полностью рассчиталась за них. Более 18 лет истец пользуется участками открыто и непрерывно, распоряжается ими как своим собственными.

Ответчик-администрация Светлополянского сельсовета <адрес> НСО, в судебное заседание не явился.

Ответчики- ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

Третье лицо - администрация <адрес> НСО, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

Третье лицо – представитель садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран труда" Свидетель №1 подтвердила, что ФИО2 и ФИО3 продали ФИО1 земельные участки в 1997 году и больше в садоводческом товариществе не появлялись. Фактически отказались от земельного участка. Участками как своим собственными более 18 лет пользуется ФИО1, возделывает земельные участки, оплачивает налоги.

Третье лицо – управление Росреестра по НСО, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Так в судебном заседании было установлено, что на основании информации о земельном участке и свидетельства о праве собственности на землю собственником земельного участка площадью 600 кв. м расположенного в садоводческом товариществе «Ветеран труда» <адрес> с 09.03.1993г. является ФИО2 (л.д.17-22), собственником земельного участка площадью 578 кв. м. расположенного в садоводческом товариществе «Ветеран труда» <адрес> с 25.12.1992г. является ФИО3 (л.д.23-28).

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО1 земельный участок №.(л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО1 земельный участок № (л.д.11).

В соответствии с уведомлением УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведений о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, не зарегистрировано (л.д.29, 30).

Из справки представленной председателем СНТ «Ветеран труда» следует, что ФИО1. является членом СНТ «Ветеран труда» (л.д.12).

Постановлением администрации <адрес> от 14.11.1995г № на землях Светлополянского сельсовета зарегистрировано садоводческое общество «Ветеран труда» (л.д.13).

Как следует из справки администрации Светлополянского сельсовета дачные участки, расположенные на территории МО Светлополянского сельсовета являются собственностью граждан владеющих этими участками (л.д.14).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, Свидетель №2, ФИО9 дали аналогичные показания, пояснили, что истец ФИО1 приобрела у ФИО2 и ФИО3 земельные участки, передала им денежные средства, получила сами земельные участки. Претензий к ФИО1 по праву пользования земельным участком никто не предъявлял.

Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 возникло право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадь. 578 кадастровый №, расположенные в садоводческом товариществе «Ветеран труда», почтовый адрес ориентира: <адрес> Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО16 – удовлетворить.

Установить за ФИО1 ФИО17 право собственности на земельный участок площадью 650 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадь. 578 кадастровый №, расположенные в садоводческом товариществе «Ветеран труда», почтовый адрес ориентира: <адрес>

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 ФИО18 право собственности земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный в садоводческом товариществе «Ветеран труда», почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за ФИО3 ФИО19 право собственности земельный участок площадью 578 кв.м., кадастровый №, расположенный в садоводческом товариществе «Ветеран труда», почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.В. Колесников