Апелляционное определение № 22-116/2026 22-8459/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Селюк С.А. Дело №22-116/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

судей Сорокодумовой Н.А., Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

осужденной (посредством ВКС) ...........1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ...........1, апелляционной жалобе с дополнениями защитника Зуб А.В. в интересах ...........1 на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2025 года, которым

...........1, .......... ................

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитано в срок наказания время содержания под стражей с 01 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск ...........6 удовлетворен частично. Взыскана с ...........1 в пользу ...........6 2 301 577 рублей 67 копеек.

Сохранен арест, наложенный на имущество.

Несовершеннолетние дети ...........1 переданы в орган опеки и попечительства при администрации муниципального образования Староминский район для установления над ними опеки.

Заслушав доклад судьи ...........38, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ...........1 признана виновной в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ...........1 в Староминском районе Краснодарского края при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник Зуб А.В. выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, считая его незаконным и необоснованным. Излагая нормы УПК РФ, ссылаясь на Определения Конституционного Суда РФ, указывает, что суд не в полной мере принял их во внимание при разрешении уголовного дела по существу. Считает, что свидетели ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16 были допрошены с грубыми нарушениями требований УПРК РФ, поскольку в протоколах отражено изложение показаний от первого лица, сведения, переданные указанным свидетелям, ни прямо, ни косвенно не указывают на осведомленность последних о совершении ...........1 вменяемого ей преступления. Указанные доказательства не были исключены стороной обвинения как недопустимые из перечня доказательств виновности ...........1, нарушения, допущенные на стадии досудебного производства, не могут быть устранены в ходе разрешения уголовного дела. Обращает внимание, что показания свидетелей ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21 были исключены стороной обвинения из числа доказательств виновности ...........1. Кроме того, протоколом судебного заседания подтверждается, что свидетелю обвинения ...........7 угрожала представитель потерпевшей ФИО1. Допрошенный свидетель ...........22 никакой значимой по делу информации не сообщил, факт передачи указанным свидетелем банковской карты подсудимой не может подтверждать совершение ...........1 инкриминируемых ей преступных деяний. Указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что показания потерпевшая ...........6 фактически не давала, так как их давала ее дочь ФИО1. ...........6 не располагает сведениями о якобы совершенном в отношении нее преступлении. Защитник обращает внимание, что проведённые в рамках предварительного расследования судебно-бухгалтерские экспертизы, в том числе по результатам допроса экспертов Зубова и Буйновской, не соответствуют нормам действующего законодательства. В частности, экспертом был изменен объем поставленных перед ним вопросов, ответы были даны не полностью, методы документального контроля или не использовались, или использовались некорректно. Кроме того, изначально поставленные следователем вопросы не позволяли получить информацию о наличии факта хищения денежных средств у потерпевшей. В частности, не было устранены противоречия между показателями, содержащимися в представленном акте, составленного в одностороннем порядке потерпевшим и работниками, с отчётами по кассе. Сторона защиты обращает внимание, что имеется явное несоответствие финансовых показателей деятельности салона мобильной связи, принадлежащего потерпевшему, наличие исправлений по отчетности, очевидное несоответствие сумм, вменяемых подсудимой ...........1 как размер причинённого преступлением материального ущерба. Считает, что возбуждение уголовного дела было осуществлено незаконно, так как имеются неотмененные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, кроме того, само уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие надлежащего финансового анализа сведений по отчетности экономической деятельности салона мобильной связи Теле 2, при этом находящиеся в материалах уголовного дела акты ревизии отражают допущенные при их составлении нарушения. Защитник считает, что данные нарушения явно указывают на отсутствие какой-либо реальной возможности выявить факт недостачи, а также ее размер и причину образования. Обращает внимание, что денежная сумма, вменяемая ...........1 и установленная судом, имеет разное значение. В частности – по предъявленному обвинению 2 301 577, 67 рублей, по показаниям ...........6 – 2 564 377 рублей, по гражданскому иску – 2 329 741, 89 рублей, по акту ревизии - 2 435 038 рублей, по заключению эксперта - 2 427 347, 41 рублей, по документу, составленному ...........1 - 2 500 000 рублей. Также защитник считает, что суд, назначая ...........1 наказание, не учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Между тем, ...........1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не находится на спец учетах, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, осуществляет уход за своим дедушкой, являющимся инвалидом 2 группы. Считает, что данные обстоятельства в совокупности давали суду возможность назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к жалобе защитник указывает, что проведенные судебно-бухгалтерские экспертизы являются неверными, так как использованные объекты исследования не отвечали критериям допустимости, ввиду неправильного ведения учета. Обращает внимание, что новая экспертиза проведена не была. Считает, что заключение специалиста, предоставленное стороной защиты, указывало о допущенных нарушениях. По мнению подателя жалобы, сумма ущерба является не установленной.

Повторно обращает внимание на характеристики личности ...........1, считая, что в отношении осужденной возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. Также ссылается на то, что в мотивированном приговоре указано «в колонии строгого режима», однако в мотивировочной части и в водной и резолютивной частях немотивированного приговора, оглашенного 01 октября 2025 года, указано – колония общего режима.

Просит отменить приговор Староминского районного суда от 01.10.2025 как необоснованный и незаконный.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 также выражает несогласие с вынесенным в отношении нее приговором. Доводы апелляционной жалобы осужденной в полном объеме дублируют доводы жалобы ее защитника Зуб П.В.

Просит приговор Староминского районного суда от 01.10.2025 отменить как необоснованный и незаконный. Заменить реальный срок наказания на условный, либо смягчить назначенное наказание в колонии поселении или исправительные работы.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Староминского района ...........23 приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы защитника Зуб П.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении ...........1 приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Содержание апелляционных жалоб о недоказанности обвинения и необоснованности осуждения ...........1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ по существу повторяют процессуальную позицию осужденной в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении уголовного дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств. Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами, по которым суд пришел к выводу о виновности осужденного ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, данной судом и приведенной в приговоре, к их переоценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Так, несмотря на отрицание своей вины, виновность осужденной ...........1 в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевшей ...........6, представителя потерпевшей ...........24, свидетелей ...........31, ...........25, ...........26, ...........27, ...........28, ...........7, ...........8, ...........16, ...........15, ...........29, ...........22, ...........10, ...........11, ...........14, ...........12, ...........19, ...........30, ...........9 об известных им обстоятельствах совершенного преступления.

Из показаний потерпевшей ...........6 следует, что она занимается предпринимательской деятельностью с 1998 г. По мере развития деятельности количество салонов по продаже мобильных телефонов и сопутствующих товаров увеличилось с 1 примерно до 17-18. После чего, с увеличением торговых точек она оформила доверенность на свою дочь, которая в деле участвует в статусе представителя потерпевшего. ...........1 работала в офисе с 2017 года или 2018 год. Их бухгалтер выявила недостачу в офисе на сумму более 2 000 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Показаниями представителя потерпевшей ...........24 подтверждается, что она является непосредственным руководителем салонов связи и исполняет свои обязанности по доверенности от потерпевшей. По состоянию на 2020 год количество салонов составляло примерно 15-20. В процессе работы появилась возможность проверять финансовую отчётность достаточно точно. В офисе в ст. Староминской безналичная выручка от продаж не сошлась. Выяснилось, что фактическая передача выручки в офис наличными деньгами, переводами на карты, не соответствует действительности, так как завышены расходы. Тетрадь сотрудниками офиса использовалась в качестве справочного информационного материала, главным документом отчётности являлся ежемесячный отчёт, составляемый на основании продаж с помощью программы 1С, куда вносились все товары, услуги финсервис, программа «Теко». Все расходы суммировались, и выводился остаток на конец месяца. Данный отчёт проверялся удаленно ...........31, которая в итоге проверяла все полученные данные непосредственно по приезду в офисы. Факт недостачи выявлен именно в завышении суммы безналичного дохода. Происходило увеличение расходов, которые фактически не производились в офисе, что повлекло недостачу. Данные нарушения возникли в период работы ...........1 Сумма недостачи из месяца в месяц увеличивалась. ...........1 после выявления недостачи в личной беседе призналась в трате денежных средств из выручки офиса, объяснив это тяжёлым материальным положением, семейными трудностями. Написала расписку, в которой обязалась вернуть деньги.

Свидетель ...........31 суду сообщила, что она занимает должность управляющей сети сотовой связи, принадлежащей потерпевшей. По указанию представителя потерпевшей в сентябре 2020 года проведена проверка касс всех магазинов. В офисе выявили недостачу. При детальной сверке всех данных с банковскими выгрузками, другими документами установили, что весь 2019 год и по сентябрь 2020 года ...........1 путём предоставления заведомо ложных отчетов искажала их, присваивала денежные средства различными способами. ...........1 указывала несуществующие расходы в отчётности, перечисляла с банковского счёта «Теко» руководителя себе деньги на личные карты, искажала отчётность, скрывала транзакции, присваивала наличные денежные средства из кассы офиса. В присутствии представителя потерпевшей, ...........25, осужденная в ходе беседы оправдывалась тем, что у неё были проблемы в семье, и по этой причине она совершила присвоение денежных средств.

Из показаний свидетеля ...........25 следует, что в 2020 году она работала у потерпевшей офис-менеджером. После ревизии кассы в офисе выявлена недостача примерно около 1 000 0000 рублей. С помощью детализации программ 1С и «Теко» обнаружен перевод на Киви кошелёк, привязанный к номеру телефона ...........1 Позднее установлено, что осужденная искажала суммы переводов денежных средств, переводила деньги на карту своего сожителя. Отчётность составлялась с помощью записей в тетради и указанных выше программ. Продавцы могли заходить в программы, используя свои персональные электронные ключи, логины и пароли.

Показаниями свидетеля ...........27 подтверждено, что с февраля 2021 года она работала в офисе, по просьбе ...........1 не реже 4 раз в месяц производила переводы денежных средств из кассы на карту осужденной. Последняя обещала вернуть эти деньги в кассу. Для отчётности сотрудники офиса использовали записи в тетради, программы 1С и «Теко», позволяющие отследить оборот товара, наличных и безналичных денежных средств. Кроме этого, сотрудники офиса делали фото остатка по кассе, скидывая их в группу в мессенджере «Ватсап». По просьбе ...........1 она некоторые операции не отражала в тетради. Кроме того, осужденная использовала логин, пароль, учётную запись ...........27 для входа в рабочий компьютер.

Показаниями свидетеля ...........28 установлено, что примерно с июля 2019 года по январь 2020 года она работала с ...........1 в офисе. Осужденная была старшей в офисе, и помимо обязанностей, присущих продавцу, занималась отчётностью. Для отчётности сотрудники офиса использовали записи в тетради, программы 1С и «Теко», позволяющие отследить оборот товара, наличных и безналичных денежных средств. Кроме этого, сотрудники офиса делали фото остатка по кассе, скидывая их в группу в мессенджере «Ватсап». В рабочий компьютер каждый сотрудник офиса заходил под своим паролем и логином. Выручку офиса в виде наличных денежных средств забирал водитель из головного офиса, а безналичным способом продавцы с банковских карт переводили на банковскую карту руководителя. ...........1 несколько раз давала указания о переводе денежных средств с помощью программы «Теко» со счёта «Руна-Банк» на киви кошелёк или банковскую карту, принадлежащих осужденной. ...........28 данные указания выполнила, эти операции в отчётности не отражала.

Показаниями свидетеля ...........22 подтверждено, что он доводится ...........1 сожителем. Во время её работы в офисе она для осуществления денежных переводов попросила у него банковскую карту, и с его разрешения пользуется ею. Также свидетель подтвердил о своей неосведомленности по поступившим денежным средствам. Доступ к банковской карте у ...........1 имелся, после поступления денежных средств ...........1 самостоятельно осуществляла снятие денежных средств с использованием его банковской карты.

Содержание и анализ показаний иных свидетелей подробно приведены в приговоре.

Показания потерпевшей, ее представителя и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая, её представитель и свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговаривают осужденную. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей, ее представителя и свидетелей обвинения опровергают позицию осужденной о его невиновности, при этом они согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий между их показаниями, которые могли бы повлиять на исход по делу, не имеется, все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия посредством оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, с предоставлением сторонам возможности задать свидетелям все необходимые вопросы, взаимоисключающих сведений, в них также не содержится, в связи с чем, не имеется оснований не доверять их показаниям.

Имеющиеся некоторые расхождения и отдельные неточности в показаниях свидетелей, а также то, что свидетели при допросе в суде не помнили некоторых деталей относительно событий, происходивших с их участием, не являются существенными при разрешении данного уголовного дела, не свидетельствуют о ложности показаний свидетелей, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности осужденной и не влияют на квалификацию её действий, поскольку связаны с индивидуальной способностью человека к восприятию, запоминанию и последующей передаче информации об имевших место обстоятельствах, а также со значительным периодом времени, прошедшим с момента совершения преступления.

При этом свидетели ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........32, ...........14, ...........15, ...........16, о недопустимости показаний которых утверждает защитник, обоснованно допрошены в качестве таковых по настоящему делу, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, независимо от того, является оно очевидцем совершения преступления или нет.

Несостоятельны и утверждения стороны защиты относительно оценки суда и показаний свидетеля ...........22, поскольку в его показаниях не содержится сведений, ставящих под сомнение выводы суда о причастности осужденной к установленным событиям преступления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетелю обвинения ...........7 угрожала представитель потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они своего подтверждения не нашли, свидетель не обращался в правоохранительные органы с заявлением об угрозах.

Тот факт, что потерпевшая ...........6 дала не подробные показания, что, по мнению стороны защиты свидетельствует о том, что она не располагает сведениями о якобы совершенном в отношении нее преступлении, не ставит под сомнение виновность ...........1, поскольку ее вина нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Более того, потерпевшая показала, что с увеличением торговых точек она оформила доверенность на управление бизнесом на свою дочь, которой и был выявлен факт недостачи в салоне мобильной связи.

Кроме того, по обстоятельствам совершенного преступления должным образом оценены судом исследованные в судебном заседании письменные доказательства, предоставленные стороной обвинения, в том числе протоколы следственных действий, а именно очных ставок, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, обысков, заключения экспертов, а также иные документы: приказ о приеме ...........1 на работу, трудовой договор, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция, которые дополнительно подтверждают установленные события преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденной противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом первой инстанции не установлено, их проверка и оценка проведены с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Вопреки доводам жалоб взаимоисключающих суждений, которые препятствовали бы правильному толкованию судебного решения, по настоящему делу не имеется. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу.

Указанную совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности ...........1, суд правильно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.Доводы апелляционных жалоб о недопустимости использования в качестве доказательств заключения судебно-бухгалтерских экспертиз, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все проведенные по делу заключения экспертов полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195-199 УПК РФ, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При этом, суд обоснованно нашел заключения экспертов обоснованными и достоверными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов мотивированны, научно аргументированы, подтверждаются совокупностью иных доказательств. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Суд оценивал результаты экспертных исследований во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность ...........1 в совершении инкриминируемого преступления.

Более того, в ходе судебного разбирательства были допрошены эксперты ...........33 и ...........34, проводившие в рамках данного уголовного дела бухгалтерские экспертизы, сторонам была предоставлена возможность устранить все имеющиеся у них сомнения и неясности, касающиеся содержания проведенных исследований и сделанных на его основе выводов экспертов. Эксперты в полном объеме подтвердили выводы, изложенные в экспертизе.

Представленное судам первой и апелляционной инстанций стороной защиты заключение специалиста .........1 от .........., в котором исследовались и оценивались проведенные заключения экспертов ........э от .......... и ........э от .........., не может быть принято во внимание, так как является недопустимым доказательством, поскольку согласно положениям УПК РФ специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном указанным кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, действующий УПК РФ не предусматривает, в связи с чем, такое заключение специалиста не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист не наделен полномочиями давать оценку доказательствам по уголовному делу. Утверждения автора апелляционной жалобы об обратном - основано на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона и правил оценки доказательств, согласно которым оценка доказательств осуществляется правоприменителями, к которым специалист не относится.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденного, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, содержат все необходимые сведения, составлены уполномоченными должностными лицами.

Тот факт, что уголовное дело было возбуждено не в отношении ...........1, а в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о нарушениях, допущенных органом предварительного следствия, поскольку в ходе расследования преступления была установлена причастность к его совершению именно ...........1

Таким образом, ...........1 была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, по факту совершения которого было возбуждено уголовное дело, её причастность к совершению преступления была установлена в ходе предварительного следствия, в связи с чем в данном случае не требовалось вынесения повторного постановления о возбуждении уголовного дела по тем же фактам в отношении данного лица.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, в материалах дела не содержится. Предварительное расследование по делу проведено с достаточной полнотой, обеспечивающей возможность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб в данной части являются несостоятельными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, участники процесса, в том числе сторона защиты, не были ограничены в праве заявлять ходатайства ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия по данному делу.

Все заявленные участниками процесса ходатайства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

При этом, отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении права на защиту и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу итогового судебного решения. Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности.

Позиция стороны защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование своей позиции.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав ...........1 виновной в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному ею юридическую оценку по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Все доводы стороны защиты и осужденной ...........1 о ее непричастности к совершенному преступлению были предметом рассмотрения суда первой инстанции, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Данная судом первой инстанции квалификация действий осужденной ...........1 в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Таким образом, ...........1, осуществляя трудовую деятельность в должности старшего менеджера офиса обслуживания абонентов «Теле 2», имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения и растраты вверенного ей чужого имущества, совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ...........6, в размере 2 301 577 рублей 67 копеек, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

...........1 в соответствии с исследованными в ходе судебных заседаний доказательствами, является лицом, несущим полную материальную ответственность. Работодатель в лице потерпевшего, предоставлял ей полномочия по распоряжению в интересах потерпевшего всеми денежными средствами как наличными, так и безналичными, находящимися на банковских счетах.

Вследствие этого, денежные средства, хищение которых вменено ...........1, были вверены ей потерпевшим и любые факты противоправного отчуждения ...........1 денежных средств рассматриваться как элементы единой продолжаемой растраты.

Также, фактом выявления противоправных действий ...........1 руководством, послужила проведенная ревизия, где выявлено, что последняя искажала данные финансовой отчетности за период времени с 01 января 2019 года по 31 августа 2020 года, а именно при предоставлении отчетности она преднамеренно указывала суммы денежных средств, которые не соответствовали действительности, в ежемесячных отчетах завышала суммы расхода, преднамеренно увеличивала расходы в части переводимой выручки, а также увеличение суммы по приему безналичных платежей установленного терминала.

...........1 решила не передавать в полном объеме выручку руководству данного офиса, полученную от реализации непродовольственных товаров и за осуществление перечислений денежных средств клиентам указанного офиса с указанного банковского счета, которую присваивала себе частями, в личных целях, используя их по своему усмотрению, а также решила осуществлять перечисления денежных средств с банковского счета АО «РУНА-БАНК» в личных целях, а также похищать денежные средства из кассы указанного офиса обслуживания клиентов «Теле 2» путем переводов на счета, принадлежащие ...........1

Доводы апелляционной жалобы о неверно установленном размере ущерба судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку причиненный ущерб устанавливался при сопоставлении представленных доказательств, а именно заключением экспертиз, показаниями свидетелей, потерпевшей и протоколами осмотров, о чем верно делан вывод суда, изложенный в описательно-мотивировочной части.

Денежные средства, которые являлись выручкой магазина в размере 837 108, 55 рублей, вверенные ...........1, были похищены из кассы салона. Так, в ходе предварительного следствия проведена бухгалтерская экспертиза ........э от 26.08.2021 года, которой установлено несоответствие сумм денежных средств, отраженных в предоставленных ежедневных отчетах: от имен, указанных в отчетах как Катя/Женя в сумме 15 946,00 рублей, в приложении к данному заключению указаны даты и суммы разницы, а именно: 30.12.19 на суммы 2176 рублей и 12980 рублей, 31.12.19 на сумму 790 рублей.

Согласно показаний свидетеля ...........28, 30 декабря 2019 года она находилась на рабочем месте вместе с ...........1, в связи с чем ежедневный отчет за указанный день заполнялся как ею, так и ...........1, записи терминала 2176, 12980 записаны в указанный день ...........1 31 декабря 2019 года она находилась на рабочем месте в месте с ...........1, в связи с чем ежедневный отчет за указанный день заполнялся как ею, так и ...........1, записи терминала 790 записаны в указанный день ...........1

Согласно приложению к заключению экспертов ........э установлено несоответствие сумм денежных средств, отраженных в предоставленных ежедневных отчетах: сведения без имени в сумме 14 587,00 рублей, в приложении к данному заключению указаны даты и суммы разницы, а именно: 30 января 2019 года на сумму 400 рублей, 29 июня 2019 года на сумму 1707 рублей, 21 октября 2020 года на сумму 9990 рублей, 18 января 2020 года на сумму 2490 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от 14 ноября 2021 года с участием свидетеля ...........28 осмотрены находящиеся в материалах настоящего уголовного дела копии ежедневных отчетов за период с 02 января 2019 года по 30 апреля 2019 года и с 04 июня 2020 года по 31 августа 2020 года на 206 листах. Осмотрена фотография листа в клеточку, на котором имеется рукописный текст 30 января 2019 года, в документе содержатся в том числе записи: терминал 400. Как пояснила участвующая в осмотре свидетель ...........28, все вышеуказанные записи терминал и цифры к ним записаны ...........1

То есть, к указанной разнице в экспертизе, суммируются суммы, изложенные выше. Способ совершения преступления в данном случае заключается в том, что ...........1 вносила недостоверные сведения в отчеты офиса, которые должны были поступать на р/с, привязанный к терминалу, однако фактически они не поступали и присваивались последней.

...........27, как работник салона, выдавала по указанию ...........1 наличные денежные средства в размере 51 387 рублей в следующие даты: 26.03.2020, 03.05.2020, 13.06.2020, 22.06.2020, 09.07.2020. 30.07.2020, 31.07.2020, 22.08.2020, 27.08.2020, 28.08.2020, 29.08.2020, а также перечисляла денежные средства по указанию ...........1, с банковского счета, принадлежащего ИП ...........6, на киви-кошелек ...........1 и на различные банковские счета, открытые на имя ...........22, ...........12, и другие, в размере 224626,29 рублей. Данное было отражено в отчетах, подтверждалось показаниями свидетеля ...........27 и свидетелями принадлежащих банковских счетов, заключением эксперта и протоколами осмотра.

Денежные средства в общей сумме - 1071883, 87 рублей ...........1 с банковского счета салона перечисляла следующие суммы на киви кошелек, открытый на имя последней, в размере 884408 рублей, и на карту ...........22 в размере 187475, 87 рублей. В последующем ...........1 с банковского счета «Руна банк» перечисляла денежные средства на различные банковские счета в размере 95474,96 рублей и в отчетах данные сведения искажала. Данные действия отражены в заключении эксперта ........э от ...........

...........28 по указанию ...........1 также перечисляла денежные средства в размере 21100 рублей.

Таким образом судом верно установлена сумма инкриминируемого причиненного ущерба, так как ...........1 в период времени с 30 января 2019 года по 31 августа 2020 года совершила присвоение и растрату денежных средств в следующих размерах: 837108,55 рублей, 51387 рублей, 1071883, 87 рублей. 1071883, 87 рублей, 95474,96 рублей, 21100 рублей, 224623,29 рублей и всего на общую сумму в размере 2301577, 67 рублей.

Давая оценку позиции осужденной, в части ее непричастности к инкриминируемому деянию, суд верно расценил отрицание подсудимой своей вины как избранный способ защиты, поскольку ее вина в совершении преступления доказана в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд обоснованно признал допустимыми.

Иная позиция осужденной основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы, с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся авторам жалоб правильной, и являющейся, по сути, процессуальной позицией, не подлежат удовлетворению, поскольку оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления и дал правильную юридическую оценку ее действиям. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины ...........1, так и в части квалификации ее действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у ...........1 несовершеннолетних детей.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 деяния, с учетом данных о ее личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее поведения после совершения преступления, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции верно указал, что наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока не сможет обеспечить достижения целей наказания. Решение суда о возможности исправления осужденной только в условиях реальной изоляции от общества аргументировано в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, что, в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, и из представленных материалов не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил ...........1 вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.

Таким образом, наказание ...........1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 160 УК РФ, а потому отвечает целям и требованиям, изложенным в ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, является соразмерным и справедливым, в связи с чем доводы потерпевшего о чрезмерно мягком наказании, как и доводы защиты о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденной, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, были учтены судом при назначении наказания, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко

Судьи С.Л. Саликов

Н.А. Сорокодумова