Решение № 2-1871/2019 2-1871/2019~М-1437/2019 М-1437/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1871/2019

Дело № 2-1871/2019 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 (ФИО1) ФИО13, ФИО7 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 (ФИО1) Танзиле, ФИО7 ФИО14, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование указано, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО8 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком выдана кредитная карта № с лимитом 50 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> % годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. В дальнейшем банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО7 ФИО15, ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 65 400,48 рублей, в том числе: основной долг – 57 994,78 рубля; проценты – 7 405,70 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 ФИО16, ФИО2 сумму указанной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162,01 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пермского районного суда <адрес> производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника умершего заемщика прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО7 ФИО17 ФИО7 ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ФИО19 обратился в ОАО «Сбербанк России» (изменившее впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 50 000 рублей (л.д. 8-9).

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, следует: тип карты Visa Credit Momentum; кредитный лимит 50 000 рублей; срок кредита 12 месяцев; длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых; минимальный ежемесячный платеж 5 % от размера задолженности (л.д. 10).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг мобильного банка, Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» заемщик был ознакомлен и согласен, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в вышеуказанных документах (л.д. 8-9).

Обязательства Банка по выдаче заемщику ФИО23 ФИО20 кредитной карты с лимитом кредита в размере 50 000 рублей и открытия счета исполнены полностью.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО22 ФИО21 фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, погашение кредита прекратилось, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершего заемщика являются: супруга – ФИО11 Танзиля, дочь – ФИО3, дочь – ФИО4, дочь – ФИО5. Сын наследодателя ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО11 Танзили. Наследственное имущество ФИО8 состоит из: 3/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Лобановское сельское поселение, <адрес>. Кадастровая стоимость дома и земельного участка на день открытия наследства составляет 597 341,88 рубль и 561 998,25 рублей соответственно (л.д. 120-153).

Таким образом, учитывая то, что в наследство после смерти ФИО8 вступила ФИО9, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО9

Также из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что за ФИО8 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 115).

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО8 судом не выявлено.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО9 как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 400,48 рублей, в том числе: основной долг – 57 994,78 рубля; проценты – 7 405,70 рублей (л.д. 99-107).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора статьям 809, 819 ГК РФ. Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

С учетом изложенного в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчику имущества в порядке универсального правопреемства после смерти заемщика ФИО8, обязательства по кредитному договору, заключенному истцом с последним, а именно оплата задолженности по кредитному договору, переходят к ФИО7 ФИО25 в размере указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 ФИО26 В пользу ПАО Сбербанк России следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 162,01 рубля.

Оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк России к ФИО7 ФИО27 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО7, ФИО7 ФИО28 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО29 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте в размере 65 400,48 рублей, из них: основной долг - 57 994,78 рубля; проценты – 7 405,70 рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО30 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162,01 рубль.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО7 ФИО31 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1871/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-001952-55