Приговор № 1-284/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-284/2024

64RS0045-01-2024-005621-40 Дело № 1-284/2024 г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04.07.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Шаталовой В.М.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Погосян А.В.

потерпевшего М.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

14.05.2024, в вечернее время, ФИО1 находился в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где на торговой полке увидел сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 12 С в корпусе синего цвета объемом памяти 64 Гб, принадлежащий М.А.В. В указанные дату, время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки Xiaomi Redmi 12 С в корпусе синего цвета объемом памяти 64 Гб, принадлежащего М.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 14.05.2024, в вечернее время, ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 12 С в корпусе синего цвета объемом памяти 64 Гб, стоимостью 5200 руб. и положил в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил его.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему М.А.В. был причинен имущественный ущерб на сумму 5200 рублей, что с учетом его материального положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, далее воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 41-43, л.д. 81-83) из которых следует, что 14.05.2024 г. после 21.00 час. он зашел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести спиртное. Взяв из холодильника одну банку пива, он направился на кассу. Перед ним в очереди находился парень, который оплатил товары и покинул помещение магазина. Он также расплатился за товар и увидел на кассовой полке сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» в корпусе синего цвета. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона, он его быстро взял и положил в карман куртки, надетой на нем, покинул помещение магазина. Когда он приехал домой, то из похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12C» в корпусе синего цвета он извлек сим-карту и выбросил. Далее зайдя в телефон он сбросил настройки до заводских и оставил данный телефон в пользование.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.А.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 14.05.2024 г. примерно в 21.00 час. он находился в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. С собой у него имелся сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» в корпусе синего цвета. Купив две банки энергетического напитка он поставил их на торговую полку, находящуюся возле кассы магазина, рядом с ними положил свой телефон, а сам направился к холодильнику, расположенный напротив кассы, чтобы взять питьевую воду. В наушниках, которые были на нем, он услышал, что они отключаются. Оплатив товар на кассе, он вышел из магазина. На улице он стал искать свой сотовый телефон, но его не было. Вернувшись в магазин сотовый телефон не нашел, понял, что он похищен. По камерам видеонаблюдения в магазине увидели, что телефон забрал мужчина который стоял перед ним в очереди. На место была вызвана полиция, он написал заявление. Ущерб для него является значительным.

Письменными материалами дела:

- заявлением М.А.В. от 14.05.2024 г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 14.05.2024 г. примерно в 21.10 час., находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, похитил его сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» стоимостью 15000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. (т. 1 л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2024 г., в ходе которого которому осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от 14.05.2024 г. на CD-R диск. (т. 1 л.д. 9-13)

- протоколом выемки от 31.05.2024 г., с участием ФИО2 в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» в корпусе синего цвета. ( т. 1. л.д. 46-49)

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2024 г., в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 14.05.2024 г. (т.1 л.д. 55-58)

На видеозаписи ФИО1 узнал себя, именно он похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12C» в корпусе синего цвета, лежащий на кассовой полке.

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего М.А.В. от 03.06.2024 г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12С» в корпусе синего цвета. ( т. 1 л.д. 60-63)

- заключением эксперта № от 05.06.2024 г., согласно выводам которого остаточная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12C» 5200 рублей на момент совершения преступления, то есть на 14.05.2024 г., с учетом срока его эксплуатации. ( т. 1 л.д. 70-76)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, его показания полностью согласуются с письменными материалами дела и с признательными показаниями самого подсудимого.

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которым он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Так, в судебном заседании установлено, что потерпевший женат, официально не трудоустроен, однако и он, и его супруга неофициально работают и совокупный доход их семьи в месяц составляет 62000 рублей, у потерпевшего имеются кредитные обязательства в размере 8995 руб.31 коп., и ежемесячные платежи за коммунальные услуги в размере 6735 руб. 71 коп.. Других имущественных обязательств не имеет, иждивенцев также не имеет. Размер причиненного ущерба согласно заключению эксперта с которой согласился и сам потерпевший составляет 5200 руб.. Похищенный телефон возвращен потерпевшему.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба от преступления в несколько раз ниже общего дохода потерпевшего и лишь незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, суд считает правильным действия ФИО3 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество потерпевшего М.А.В. на сумму 5200 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего М.А.В., обратил его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а их совокупность полностью подтверждает вину ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований для оговора потерпевшим ФИО1 не установлено. поскольку до случившегося они знакомы между собой не были, никаких долговых обязательств между ними не имелось. Также не установлено оговора ФИО1 самого себя, поскольку из видеозаписи видно, как ФИО1 похитил телефон с полки кассовой зоны магазина « Красное Белое».

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, извинился перед потерпевшим. Также, суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. Назначение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств по делу, оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Хсиоми Редми 12 С» - оставить у потерпевшего, СД- диск хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Хсиоми Редми 12 С» - оставить у потерпевшего, СД-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.