СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-177/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-177/2017

Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) - Уголовное

Дело № 1-177/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Лашко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Сторожева А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Рудаковой Ю.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2, находясь возле подъезда <данные изъяты>, из кармана куртки, одетой на Я., открыто похитил у последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Я. имущественный ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Я. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия ФИО2, который в присутствии Я. открыто похитил имущество последнего, квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери - пенсионерки, перенесшей тяжелую операцию.

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд учитывает, что ФИО2 в период отбывания условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил аналогичное преступление корыстной направленности, средней тяжести, а также обстоятельства преступления, активный характер действий подсудимого, и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, тот факт, что он является нарушителем порядка отбывания условной меры наказания, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает справедливым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать за счет средств государства самостоятельно.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме <данные изъяты> руб., а также в ходе дознания - в сумме <данные изъяты> руб. подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора суда в части направления осужденного ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Брянской области.

Обязать ФИО2 явиться в УФСИН России по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. возместить счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В.Лужецкая