Апелляционное определение № 33А-9361/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-9361/2026 (№ 2а-483/2026)

УИД 03RS0004-01-2025-011351-47

22 апреля 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Пономаревой И.Н.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО11, ФИО14, ФИО13, врио начальника отделения старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на регистрационные действия

по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан

на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО15, судебная коллегия

установила:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее УЗиО Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Ленинский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан) №... от 27.09.2025 в рамках исполнительного производства №...-ИП установлен запрет на совершение действий по регистрации с жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером №... площадью 43,4 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.04.2024 исковые требования УЗиО Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО10 о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО10 удовлетворены.

ФИО10 признана добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту ЕГРН) записи о регистрации права муниципальной собственности городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение, однако 22.10.2022 Управление Росреестра по адрес приостановило регистрацию прав в отношении жилого помещения, в связи с наложением запрета на совершение действий по его регистрации.

Наложенный запрет, по мнению административного истца, нарушает права муниципального образования, поскольку оно является законным владельцем спорного имущества и не является должником по исполнительному производству.

На основании изложенного, УЗиО Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просило:

- признать незаконным постановление Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан №..., вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП от 27.09.2025;

- обязать Ленинское РОСП г. Уфы устранить нарушения прав и законных интересов путем снятия запрета на регистрационные действия, установленного постановлением Ленинского РОСП г. Уфы №... от 27.09.2025 на жилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., площадью 43,4 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.01.2026 в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 91-100).

Не согласившись с указанным решением, УЗиО Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Указывает, что, принимая во внимание отсутствие прав у ФИО10 на дату установления запрета – 27.09.2025, на спорное жилое помещение, установление обременений в отношении объекта незаконно и нарушает права и интересы муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Муниципальное образование является владельцем спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на спорное имущество судебным приставом установлен запрет, в этой связи принятие таких мер в отношении имущества, не принадлежащего должнику, незаконно (л.д. 125-128).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УЗиО Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2, поддержавшую доводы указанные в ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.07.2024 по делу №... (№...) решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2023 отменено.

Исковые требования УЗиО Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО10 о признании недействительной сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворены.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 13.09.2018, выданное ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан на имя ФИО5, признано недействительным.

Договор купли-продажи от 14.10.2022, заключенный между ФИО5 и ФИО10 на адрес, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №... признан недействительным.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно:

- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости №... от 02.06.2022 о праве ФИО5 на адрес, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости №... от 17.10.2022 о праве ФИО10 на адрес, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

Жилая адрес, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №... истребована из незаконного владения ФИО10

ФИО10 выселена из жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, кадастровый №..., без предоставления другого жилого помещения.

Указано, что данное решение суда является основанием для снятия ФИО10 с регистрационного учета по месту жительства из адрес, расположенной по адресу: адрес, а также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права муниципальной собственности городского округа адрес Республики Башкортостан на жилую адрес, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

В удовлетворении исковых требований УЗиО Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО6 о признании недействительной сделки и об истребовании имущества отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к УЗиО Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании добросовестным приобретателем жилого помещения - отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата по гражданскому делу №... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения отменено, в отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения (л.д. 64-70).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2025 по гражданскому делу №... (№...) решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО10

Встречные исковые требования ФИО10 удовлетворены. ФИО10 признана добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №... (л.д. 44-59).

На основании указанных судебных актов, УЗиО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Управление Росреестра по Республике Башкортостан для внесения в ЕГРН записи о регистрации права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на жилую адрес, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

Однако 22.10.2025 регистрация права собственности была в приостановлена в связи с имеющимся постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Ленинский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан) №... от 27.09.2025 о запрете регистрационных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО10 (л.д. 13).

Полагая свои права нарушенными, УЗиО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку судебный пристав-исполнитель с целью исполнения исполнительного документа принимал меры по его исполнению в рамках своих полномочий.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, мотивированными со ссылками на установленные обстоятельства, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом несовершение действий, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных ст. 2 указанного закона, может быть признано судом незаконным бездействием.

10.09.2025 ведущим судебным приставом Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО13 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в размере 4 878 673,61 руб., взыскателем по которому является ФИО7 (л.д. 32-34).

18.09.2025 судебным приставом-исполнителем получена выписка из ЕГРН, из которой следует, что ФИО17. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером №... (л.д. 39).

27.09.2025 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры (л.д. 40).

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 3 и ст. 4 данного Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своих полномочий, в целях исполнения исполнительного документа, правомерно установил запрет на совершении регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Доводы подателя жалобы об отсутствии прав у ФИО10 на спорное недвижимое имущество отклоняются, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2025 по гражданскому делу №... (№...) ФИО10 признана добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №... (л.д. 44-59).

Более того, право собственности ФИО10 усматривается из исследованной выписки из ЕГРН.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, ФИО10 зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры по принудительному исполнению исполнительного производства №...-ИП от 10.09.2025 – вынесение постановления 27.09.2025 о запрете совершения регистрационных действий с жилым помещением, принадлежащим должнику ФИО10 на праве собственности, являлись правомерными, необходимыми для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи И.Н. Пономарева

ФИО1

Справка: судья Хасанова Г.Р.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 г.