Решение № 2А-1414/2024 2А-1414/2024~М-185/2024 М-185/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-1414/2024

Административное дело № ******а-1414/2024

УИД № ******


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием прокурора ФИО8, представителя административного истца ФИО9, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Свердловской области к ФИО13 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Свердловской области обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Молдова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу до исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по Свердловской области. В период отбывания наказания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № ****** о нежелательности пребывания (проживания) ФИО15 на территории Российской Федерации, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение № ****** о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что в отношении административного ответчика необходимо оформить свидетельство на возвращение на родину и приобрести проездные документы в страну гражданской принадлежности, административный истец просит поместить ФИО16 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям иска, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО17 исковые требования признал, изъявил желание возвратиться на Родину.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения об его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ******, по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров ФИО19 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО20 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по Свердловской области, где отбывал наказание, назначенное ему приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Молдова ФИО21 признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Свердловской области принято решение № ****** о депортации ФИО22 за пределы Российской Федерации

Из материалов дела также следует, что ФИО23 не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

В силу ст. 7, 9, 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» принятое в отношении ФИО24 распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является основанием к отказу в получении им разрешения на временное проживание, виду на жительство, а также разрешения на работу.

В настоящее время распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации не отменены, незаконными в судебном порядке не признаны, а потому подлежат исполнению.

При этом помещение иностранного гражданина (лица без гражданства) в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2006 года № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан является наличие у административного ответчика непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он был привлечен к уголовной ответственности вышеуказанным приговором.

Поскольку совершение такого тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особого тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, помещение иностранного гражданина в специальное учреждение в целях исполнения решения о депортации, не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска, поэтому ФИО25 должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан.

Согласно ч. 2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении, суд считает разумным установить срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ГУ МВД России по Свердловской области сможет получить свидетельство на возвращение на родину и приобрести проездные документы и исполнить решение о депортации. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации и в более короткий срок, либо обратиться в суд с административном иском о продлении срока пребывания ФИО26 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГУ МВД России по Свердловской области к гражданину Республики Молдова ФИО27 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение удовлетворить.

Поместить ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников