Решение № 2-442/2020 2-442/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-442/2020

Дело № 2-442/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 28 июля 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах» в Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах» в Чувашской Республике обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования истцом мотивированы тем, что 03.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada №, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada №, гос. №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 11, 11.1 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ) между участниками указанного ДТП была достигнута договоренность об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения потерпевшим и виновником бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada № гос. № № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №), Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 445 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней, со дня получения такого требования.

04.07.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика, указанного в извещении о ДТП, уведомление о необходимости предоставить транспортное средство ВАЗ/Lada №, гос. № № для осмотра заказным письмом.

Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, 12.07.2019г. был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

На основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту ил утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или независимой технической экспертизы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 51 445, 50 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1743, 37 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т. ч. расходов на представителя.

Представитель ПАО СК « Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах» в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обозначена просьба истца, рассмотреть дело в отсутствие его представителя и направить в их адрес решение суда и исполнительный лист.

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд, о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал и суду пояснил, что действительно ДТП произошло по его вине, и он сам факт причинения вреда не оспаривает, однако уведомление о предоставлении его транспортного средства для проведения осмотра от страховщика он не получил, поэтому он транспортное средство на осмотр не представил. Из документов истца усматривается, что уведомление направлено по истечении более двух месяцев, со дня совершения ДТП. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материалов дела, 03.05.2019 года произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada №, гос.номер № находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada № гос.№.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что в судебном заседании не оспаривалось.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada №, гос.номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada № гос.номер №, находившегося под управлением ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №).

Потерпевший ФИО2, владелец автомобиля ВАЗ/Lada № гос.номер № обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства ВАЗ/Lada №, гос.номер № выплату страхового возмещения в размере 51445 рублей 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada № гос.номер №, и соответственно размер выплаченного страхового возмещения в сумме 51445-50 рублей, в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

04.07.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика, указанный в извещении о ДТП, уведомление о необходимости предоставить транспортное средство ВАЗ/Lada №, гос.номер № для осмотра заказным письмом.

Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, 12.07.2019г. был уведомлен надлежащим образом.

ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не представил.

Вопреки доводам ответчика факт направления в адрес ответчика, а также доставки организацией почтовой связи по его месту жительства извещения Страховщика о необходимости представления транспортного средства, участвовавшего в ДТП для проведения его осмотра, подтвержден надлежащими доказательствами, с учетом требований статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных по указанному вопросу (постановление от 23 июня 2015 года N 25).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование Страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения (поступления в место вручения) ответчик не исполнил, а Обществом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО СК "Росгосстрах" в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) предусматривающего, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом признал, что поскольку после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию ПАО СК "Росгосстрах", последний выплатил потерпевшему страховую сумму, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, приведенные ПАО СК "Росгосстрах" в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и, ответчиком не оспорены.

Ответчик признал свою вину в совершении ДТП и в причинении ущерба, однако не представил суду доказательства причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

Довод ответчика о том, что уведомление истцом о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра направлено по истечении более двух месяцев со дня совершения ДТП и потому требования истца не подлежат удовлетворению, не основан на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 549 от 25.03.2020 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1743,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 51445, 50 рублей ( пятьдесят одну тысячу четыреста сорок пять тысяч рублей пятьдесят копеек) и расходы по оплате госпошлины в размере 1743,37 рублей( одну тысячу семьсот сорок три рубля тридцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий М.А. Алиев