Постановление № 5-1667/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-1667/2017

Дело № 5-1667\17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 14 августа 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабченко А.Д., с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.05.2017г. в 08:32 часов на 59 км МКАД г. Москвы водитель ФИО1, управляя автомобилем «а/м 1» р.з. №, следуя со стороны Можайского шоссе в сторону Рублевского шоссе, совершил столкновение с а\м «а/м 2» р.з. № под управлением водителя ФИО, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании защитник Бабченко А.Д. пояснил, что ФИО1 с места ДТП не скрывался, он действительно уехал с места ДТП, т.к. участники ДТП договорились, что ФИО1 оплачивает ремонт поврежденного им бампера а/м «а/м 2», в связи с чем они сотрудников ГИБДД на место происшествия решили не вызывать, обменялись телефонами и ФИО1 уехал. В соответствии с договоренностью, ФИО1 14.06.2017 года передал ФИО денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем имеется расписка.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что 18.05.2017 года около 08:30 часов он, двигаясь по МКАД в сторону Рублевского шоссе, неожиданно почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего он вышел из машины и осмотрел повреждения. Водитель ФИО1, который совершил с ним столкновение, тоже вышел из машины и предложил все решить на месте, на что он согласился. Они сфотографировали повреждения и договорились, что сотрудников ГИБДД вызывать не будут, а ФИО1 перечислит ему на карту деньги. Затем они обменялись номерами телефонов и ФИО1 уехал. После этого он ему сразу перезвонил, но не смог дозвониться, в связи с чем, вызвал сотрудников ГИБДД. В тот же день ему перезвонил ФИО1, оказалось, что он неправильно записал одну цифру номера телефона последнего, через какое-то время они договорились о встрече, на которой ФИО1 передал ему денежные средства за поврежденный бампер.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В то же время в соответствии с п.2.6.1. ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании установлено, что после произошедшего ДТП у его участников характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвал разногласий и они по обоюдному согласию решили не сообщать об этом в ГИБДД и разъехаться, так как договорились на месте о возмещении ущерба, после чего ФИО1 уехал с места ДТП, т.е. формально обоими участниками ДТП выполнены требования п. 2.6.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с частью 4 названной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО подтвердил, что ФИО1 уехал с места ДТП по обоюдному согласию, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или его вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись С.А.Журилкина