Решение № 2А-1738/2024 2А-204/2025 2А-204/2025(2А-1738/2024;)~М-1608/2024 М-1608/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-1738/2024

Дело УИД: 69RS0006-01-2024-003235-22

Производство № 2а – 204/2025


Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Кондрашевой А.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управления МВД России по Тверской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управлению МВД России по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области о признании ненадлежащими условий содержания в изоляторе временного содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управлению МВД России по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области просил признать ненадлежащими условия содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 100000 рублей в связи с тем, что он с 23 мая 2024 г. по 17 июля 2024 г. содержался в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий», в камерах ИВС санитарный узел (туалет) не оборудован зоной приватности.

Административный истец ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Вышневолоцкий», Управления МВД России по Тверской области, МВД России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, согласно заявлению о пропуске срока обращения период, указанный в поданном заявлении, начинается с 23.05.2024 года и заканчивается 17.07.2024.года. Иск подан 03.12.2024.

Считают, что административным истцом пропущен срок обращения в суд: ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). О том, что истцу ранее было известно о предполагаемом нарушении его прав, свидетельствует тот факт, что истец с 2022 года регулярно обращается в суд с административными исками к МО МВД России «Вышневолоцкий», содержащими в том числе, аналогичные требования. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8). В связи с вышеизложенным, просили применить последствия пропуска срока.

Согласно представленным письменным возражениям ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» в камере №15 в периоды 20.05.2024-24.05.2024, 13.06.2024-14.06.2024, 17.06.2024-21.06.2024, 24.06.2024-26.06.2024, 15.07.2024-17.07.2024.

ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» введен в эксплуатацию в 2011 году, до настоящего времени текущий либо капитальный ремонт, либо реконструкция, не проводились.

Ведение журнала покамерного учета не предусмотрено. Однако, в связи с непродолжительным спорным периодом, а также в целях всестороннего рассмотрения обстоятельств настоящего дела, была проведена выборка, согласно которой в спорный период административный истец содержался без иных лиц. В таких обстоятельствах полагают, что требования приватности в отношении ФИО1 соблюдены.

Также считают, что санузлы в камерах ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» имеют необходимые условия приватности, что подтверждается копиями актов, представленными в материалы дела, санузел расположен в углу камеры, имеет перегородку высотой более 1 м., закрыт с трех сторон. Санитарная зона санузла находится вне поля зрения сокамерников, зоны «жилого помещения», что обеспечивает необходимый уровень приватности. При наблюдении за подозреваемыми и обвиняемыми через смотровое окно и видеокамеру, санузел в сектор обзора не попадает. Отсутствие двери в санузле обусловлено требованиями безопасности, недопущением побегов и других чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в связи с чем просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статья 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как гарантировано статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что административный истец ФИО1 содержится под стражей, в отношении него органы государственной власти должны неукоснительно соблюдать нормы и правила содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу статей 7, 9 Закона о содержании под стражей изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 16 Закона о содержании под стражей в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о том, что в период с 23 мая 2024 г. по 17 июля 2024 г. он находился под стражей в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий», условия его содержания были нарушены в части условий приватности при использовании санитарного узла, суд учитывает положения п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, согласно которым камеры изоляторов временного содержания оборудуются, в числе прочего, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года № 1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 положения Инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

Согласно пункту 17.16 СП 12-95, которому должен соответствовать ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» ввиду его ввода в эксплуатацию в 2011 году, унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» в периоды 20.05.2024-24.05.2024, 13.06.2024-14.06.2024, 17.06.2024-21.06.2024, 24.06.2024-26.06.2024, 15.07.2024-17.07.2024.

В этот период согласно сведениям МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 содержался в камере №15 один, иных лиц совместно ФИО1 не содержалось.

Из представленных фотографий камер ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» усматривается, что через установленный дверной глазок в двери камеры зона приватности санузла не просматривается, в связи с чем права и законные интересы административного истца в части приватности санузла в камерах ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» не нарушены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управлению МВД России по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области о признании ненадлежащими условий содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» в связи с нарушением в период с 23 мая 2024 г. по 17 июля 2024 г. условий приватности санитарного узла в камерах временного содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управлению МВД России по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области о признании ненадлежащими условий содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» в связи с нарушением в период с 23 мая 2024 г. по 17 июля 2024 г. условий приватности санитарного узла в камерах временного содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (2 мая 2025 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов