Решение № 2А-276/2024 2А-276/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-276/2024

УИД - 05RS0007-01-2024-000287-34

Дело № 2а-276/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания Курбановой П.М., с участием помощника прокурора Ахвахского района Республики Дагестан Исламова Г.И., рассмотрев в: открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Ахвахского района Республики Дагестан Дибирова Д.М. об установлении факта не проведения более трех месяцев подряд с 23.05.2023 по 07.09.2023 и с 07.09.2023 по 09.02.2024 правомочного заседания собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и признании незаконным бездействия собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, выразившиеся в не проведении правомочных заседаний в течении трех месяцев подряд с 23.05.2023 по 07.09.2023 и с 07.09.2023 по 09.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ахвахского района Республики Дагестан Дибиров Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении факта не проведения более трех месяцев подряд с 23.05.2023 по 07.09.2023 и с 07.09.2023 по 09.02.2024 правомочного заседания собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и признании незаконным бездействия собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, выразившиеся в не проведении правомочных заседаний в течении трех месяцев подряд с 23.05.2023 по 07.09.2023 и с 07.09.2023 по 09.02.2024.

Мотивировав свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о бездействии собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес>.

В ходе проверки установлено, что собрание депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> в течение трех месяцев подряд не проводило правомочного заседания.

Так, 23.05.2023 состоялась сессия сельского собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес>, что подтверждается протоколом сессии № 3 от 23.05.2023

В соответствии с протоколом сессии сельского собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> № 4 от 28.07.2023, указанная сессия не состоялась по причине отсутствия кворума.

Согласно протоколу № 5 от 07.09.2023 следующая сессия сельского собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> состоялась лишь 07.09.2023.

Сессии, назначенные на 23.11.2023 и 26.12.2023, также не состоялись, что подтверждается протоколами № 5 от 23.11.2023 и № 6 от 26.12.2023.

Согласно протоколу № 1 от 09.02.2024 следующая сессия сельского собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> состоялась лишь 09.02.2024.

При этом, неявка депутатов на заседание, носила прогнозируемый характер, причины неявки не являлись чрезвычайными и при правильной организации работы не должны были препятствовать нормальной деятельности представительного органа.

Таким образом, в период с 23.05.2023 по 07.09.2023 (3 месяца и 15 дней) и в период с 07.09.2023 по 09.02.2024 (5 месяцев) представительный орган муниципального образования сельское поселение «<адрес>»<адрес> не проводил правомочного заседания.

Административный истец помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан Исламов Г.И., в судебном заседании просил суд по изложенным в административном исковом заявлении требованиям, удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Собрание депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, в судебное заседание не явились, извещения направленные стороне согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80094596079768 и 80109096370281 возвращены отправителю (в Ботлихский районный суд Республики Дагестан) в связи с истечением срока хранения на почте.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора Ахвахского района Республики Дагестан, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 150 КАС РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав мнение помощника прокурора Ахвахского района Республики Дагестан Исламова Г.И., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу

На основании ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из приведенных норм КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, которым также определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к лицам, замещающим муниципальные должности, отнесены депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса.

В ходе судебного заседания установлено, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о бездействии собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес>.

В ходе проверки установлено, что собрание депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> в течение трех месяцев подряд не проводило правомочного заседания.

Так, 23.05.2023 состоялась сессия сельского собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес>, что подтверждается протоколом сессии № 3 от 23.05.2023

В соответствии с протоколом сессии сельского собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> № 4 от 28.07.2023, указанная сессия не состоялась по причине отсутствия кворума.

Согласно протоколу № 5 от 07.09.2023 следующая сессия сельского собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> состоялась лишь 07.09.2023.

Сессии, назначенные на 23.11.2023 и 26.12.2023, также не состоялись, что подтверждается протоколами № 5 от 23.11.2023 и № 6 от 26.12.2023.

Согласно протоколу № 1 от 09.02.2024 следующая сессия сельского собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> состоялась лишь 09.02.2024.

При этом, неявка депутатов на заседание, носила прогнозируемый характер, причины неявки не являлись чрезвычайными и при правильной организации работы не должны были препятствовать нормальной деятельности представительного органа.

Таким образом, в период с 23.05.2023 по 07.09.2023 (3 месяца и 15 дней) и в период с 07.09.2023 по 09.02.2024 (5 месяцев) представительный орган муниципального образования сельское поселение «<адрес>»<адрес> не проводил правомочного заседания.

В соответствии с ч. 14 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.

Представительный орган муниципального образования входит в состав структуры органов местного самоуправления (часть 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Согласно части 2.1 статьи 73 Федерального закона № 131-ФЗ в случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

В соответствии со статьей 23 Устава муниципального образования сельское поселение «<адрес>», утвержденного Решением собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» от 10.04.2015 № 08 (далее - Устав), представительным органом муниципального образования является Собрание депутатов сельского поселения.

Статьей 24 Устава предусмотрено, что собрание депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> состояло из 11 депутатов, заседание собрания депутатов сельского поселения правомочно при присутствии на нем более половины от числа избранных депутатов. Заседания Собрание депутатов проводятся не реже одного раза в три месяца.

В настоящее время полномочия 4 депутатов прекращены досрочно на основании представления прокурора <адрес> от 01.03.2024.

Таким образом, представительный орган муниципального образования в течение более трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, незаконно бездействовал, что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования, привело к созданию препятствий в осуществлении ими права на участие в решении вопросов местного значения посредством проведения представительным органом правомочных заседаний.

Как разъяснено в пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 2 ст. 30 Устава муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> (далее - сельское поселение) Глава сельского поселения избирается депутатами сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на 5 лет.

Согласно ч. 2 ст. 25 Устава сельского поселения председатель Собрания депутатов сельского поселения, избираемый депутатами Собрания депутатов сельского поселения из своего состава на срок его полномочий в соответствии с Регламентом Собрания депутатов сельского поселения, организует процесс подготовки и принятия решений Собранием депутатов сельского поселения.

Согласно ч. 7 ст. 24 Устава сельского поселения Собрание депутатов сельского поселения принимает Регламент, регулирующий вопросы организации и деятельности Собрания депутатов сельского поселения.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Устава сельского поселения председатель Собрания депутатов сельского поселения осуществляет следующие полномочия:

председательствует на заседаниях Собрания депутатов сельского поселения, созывает сессии Собрания депутатов сельского поселения, доводит до сведения депутатов время и место проведения заседания, а также проект повестки дня;

организует работу Собрания депутатов сельского поселения;

ведет заседание депутатов Собрания депутатов сельского поселения;

осуществляет руководство подготовкой заседания Собрания депутатов

сельского поселения;

формирует и подписывает повестку дня заседания Собрания депутатов

сельского поселения;

направляет нормативные правовое акты на подписание и обнародование Главе сельского поселения;

издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Собрания депутатов сельского поселения, подписывает решения Собрания депутатов сельского поселения.

Председатель Собрания депутатов сельского поселения осуществляет свои полномочия в соответствии с Регламентом Собрания депутатов (ч. 2 ст. 26.1 Устава сельского поселения).

Согласно п. 5.1. ст. 5 Регламента Собрания депутатов председатель Собрания депутатов организует работу Собрания депутатов, руководит подготовкой заседания Собрания депутатов, созывает заседание Собрания депутатов, доводит до сведения депутатов время и место их проведения, а также повестку дня, ведет заседание депутатов и подписывает решения Собрания депутатов, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти.

При реализации этих полномочий прокурор вправе приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт (ч. 1 ст. 23 Закона о прокуратуре).

В ч. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре регламентировано, что протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При таких обстоятельствах у суда имеются все предусмотренные законом основания для полного удовлетворения заявленных требований административного истца – и.о. прокурора Ахвахского района Республики Дагестан Дибирова Д.М.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи, с чем государственную пошлину с ответчиков суд не взыскивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. прокурора Ахвахского района Республики Дагестан Дибирова Д.М. об установлении факта не проведения более трех месяцев подряд с 23.05.2023 по 07.09.2023 и с 07.09.2023 по 09.02.2024 правомочного заседания собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и признании незаконным бездействия собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, выразившиеся в не проведении правомочных заседаний в течении трех месяцев подряд с 23.05.2023 по 07.09.2023 и с 07.09.2023 по 09.02.2024 удовлетворить.

Установить факт не проведения более трех месяцев подряд с 23.05.2023 по 07.09.2023 и с 07.09.2023 по 09.02.2024 правомочного заседания собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

Признать незаконным бездействие Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, выразившиеся в не проведении правомочных заседаний в течении трех месяцев подряд с 23.05.2023 по 07.09.2023 и с 07.09.2023 по 09.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 г.

Судья Д.Р. Саидов