Решение № 3А-512/2017 3А-512/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 3А-512/2017

Дело ***а-512/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

при секретаре Сунцовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на предусмотренный законом судебный порядок разрешения заявленного требования в связи со значительным расхождением кадастровой стоимости участка с его рыночной стоимостью.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> является собственником вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности истца, поскольку он является плательщиком земельного налога, который исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с привлечением к участию в качестве административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Алтайскому краю), в качестве заинтересованного лица – Администрации города Барнаула.

Правительством Алтайского края представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в соответствии со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца <данные изъяты> суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> для эксплуатации здания кафе (л.д.7).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, названный выше земельный участок вошел в Перечень земельных участков, который утвержден постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Датой определения кадастровой стоимости в данном случае является ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, хотя статьей 24.18 Закона *** такая обязанность для физического лица не предусмотрена. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ данное заявление отклонено со ссылкой на то, что в отчете об оценке при применении сравнительного подхода вследствие неверной характеристики местоположения объектов-аналогов корректировка на различие в местоположении объекта оценки с объектами аналогами неверна (л.д. 79, 80-81).

Для подтверждения рыночной стоимости земельного участка с соблюдением требований ч.16 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности административным истцом представлен отчет <данные изъяты> с учетом замечаний, изложенных в решении комиссии от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 9-49).

На отчет представлено положительное экспертное заключение, подготовленное экспертами <данные изъяты> Положительное экспертное заключение содержит выводы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также выводы о подтверждении стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете (л.д. 50-78).

Исследовав отчет об оценке и экспертное заключение, суд приходит к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик исследовал и проанализировал влияние общей политической и социально-экономической обстановки в Российской Федерации и Алтайском крае на рынок оцениваемого объекта. Для определения рыночной стоимости объекта оценки был произведен анализ рынка деловой недвижимости г. Барнаула с использованием журнала «Недвижимость Алтай».

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

Для сравнения выбраны три объекта – аналога, расположенных в <адрес>, имеют хорошую транспортную доступность, имеют возможность подключения электроснабжения и водоснабжения, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка - под коммерческую застройку (офисно-торговое), и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, в результате сопоставления оцениваемого земельного участка с объектами – аналогами применены соответствующие корректировки по местоположению участков, по виду прав, по площади, по дате предложения, на торг.

Отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование и являющимся членом <данные изъяты> содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка; мотивированное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов; содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках сравнительного подхода; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках примененного подхода; отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности.

Положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Экспертами установлено, что метод оценки в рамках сравнительного подхода является обоснованным, выполненный расчет соответствует выбранному методу, приведен в отчете в полном объеме и позволяет проверить полученный результат.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка.

Административными ответчиками, заинтересованным лицом результаты оценки, содержащиеся в представленном заявителем отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Вегель