Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело № 2-612/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой А.В.;

при секретаре Захаровой Г.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2017 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Качканарскому городскому округу о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО3 к Администрации Качканарскому городскому округу о признании права собственности на наследственное имущество.

В исковом заявлении истец указала, что 04 июня 2016 г. умер ее отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, в состав которого в том числе входил гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив №, участок № а. Она является наследником первой очереди по завещанию. Еще одна дочь умершего ФИО5 отказалась от принятия наследства, о чем написала заявление у нотариуса. Вынуждена обратиться в суд, так как при жизни ФИО1 не получил на гараж правоустанавливающих документов. В настоящее время для оформления наследства на гараж были собраны следующие документы: постановление главы Администрации КГО от 20.03.2009г., постановление главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая выписка, отчет об оценки гаража.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 218 Гражданского кодекса РФ, ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на гараж № а в гаражном массиве № в <адрес> на основании наследования имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации КГО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменный отзыв, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При предоставлении необходимых доказательств не возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменный отзыв, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При предоставлении необходимых доказательств не возражали против удовлетворения требований истца.

Суд, учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ее представителя ФИО6, представителя ответчика Администрации Качканарского городского округа и представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок в гаражном массиве в районе <адрес> был предоставлен ФИО2, который значился в списке за номером 76а (л.д.6). Постановлением главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение в постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с целью устранения технической ошибки вместо слов «ФИО2» читать «ФИО1» (л.д. 7).

На выделенном ФИО1 земельном участке последним в 1995 году построен гараж на собственные средства и собственными силами (установлено в судебном заседании и никем не оспорено).

ФИО1 умер 04.06.2016г. (л.д.8).

ФИО1 на момент смерти проживал по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>.

После смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО7 по заявлению дочери наследодателя ФИО3 заведено наследственное дело. Наследником по закону являются дочери: ФИО3, которая приняла наследство и ФИО4, которая отказалась от наследства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после ФИО1, является его дочь - ФИО3. На спорное имущество свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

С ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский филиал учреждения юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, затем Качканарский отдел ГУ Федеральной Регистрационной службы по <адрес>, в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что является общеизвестным фактом. Ранее построенные объекты недвижимости регистрировались только в органах БТИ, что не было сделано умершим ФИО8.

На объект ФИО1 был выдан строительный паспорт. Гараж фактически построен в 1995 году.

В настоящее время гаражу присвоен адрес: <адрес>, гаражный массив № гараж № а (л.д.10).

В настоящий момент провести регистрацию объекта за умершего невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его смертью.

Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено.

Отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влечет за собой признания незаконности владения имуществом.

Таким образом, следует признать, что наследодателю спорное имущество принадлежало на праве собственности, следовательно, данное имущество подлежит включению в наследство после его смерти.

При этом, суд руководствуется нормами наследственного права, по которым в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что в судебном заседании наличие иных наследников после ФИО1, принявших наследство, не установлено, срок для принятия наследства истек, истец является лицом, принявшим наследство после смерти отца, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО3 и признать ее собственником спорного гаража № а в гаражном массиве 9/1 <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж №а в гаражном массиве 9/1 <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова