Решение № 12-619/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-619/2019

Дело №12-619/2019


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани ФИО1 при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Аккорд» - директора ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «Аккорд», ИНН <номер изъят>, на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Аккорд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, а именно в том, что оно, осуществляя деятельность в <адрес изъят>, допустило неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <номер изъят> гектора с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, оборот которого регулируется Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, более трех лет.

Данные обстоятельства были установлены <дата изъята> при проведении сотрудником Управления Россельхознадзора по Оренбургской области обследования используемых юридическим лицом земельных участков, расположенных в территориальных границах <адрес изъят>.

За данное правонарушение ООО «Аккорд» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 239 171 рублей 14 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Аккорд» подало на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании законный представитель юридического лица поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2017 года Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области была проведена проверка используемых ООО «Аккорд» земельных участков, в ходе которой были выявлены нарушения. Управление уведомило юридическое лицо о намерении составить протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ. Представитель ООО «Аккорд» просил составить протокол без участия защитника юридического лица. <дата изъята> в отношении ООО «Аккорд» был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом сведений о направлении в адрес ООО «Аккорд» протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Следовательно, должностное лицо допустило нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, выраженное в непринятии мер по вручению протокола об административном правонарушении лицу, в действиях которого усматриваются основания для его привлечения к административной ответственности.

В дальнейшем должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области было вынесено постановление о привлечении ООО «Аккорд» к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ. Решением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга <номер изъят> от <дата изъята> оно было отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Из имеющегося в материалах дела на л.д. 65 определения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ <данные изъяты> следует, что рассмотрение дела в отношении ООО «Аккорд» было назначено на 13 часов 00 минут <дата изъята>.

Определением должностного лица от <дата изъята> рассмотрение дела было отложено на 13 часов 00 минут <дата изъята> ввиду неявки защитника ООО «Аккорд». Оно было направлено в адрес юридического лица письмом.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО3 от <дата изъята> ООО «Аккорд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Между тем, данных о получении защитником юридического лица определения с извещением привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что защитник ООО «Аккорд» был извещен каким-либо иным способом о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося <дата изъята>.

Несмотря на данное обстоятельство, должностное лицо при рассмотрении дела приняло решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника ООО «Аккорд».

При таком положении прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, ООО «Аккорд» не было извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела должностным лицом, что существенно нарушило его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела также не представляется возможным установить обстоятельства вручения протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ООО «Аккорд» оказалось лишенным возможности дачи объяснения по делу об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет два месяца и на данный момент истек, так как ООО «Аккорд» вменяется в вину совершение административного правонарушения <дата изъята>, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Аккорд», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись ФИО1