Решение № 2А-11750/2024 2А-3313/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2А-11750/2024

Дело №2а-3313/25

УИД 23RS0047-01-2023-010709-35

Категория 3.020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Карасунского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Карасунского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решений и действий по призыву на действительную военную службу,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Карасунского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу за осенний призыв 2023 года; признать незаконным выставление врачами категории годности «БЗ»; признать незаконными действия призывной комиссии по игнорированию моего непризывного диагноза и не занесение его в протокол заседания призывной комиссии; признать незаконными действия призывной комиссии по игнорированию подтверждённого по направлению призывной комиссией диагноза; обязать призывную комиссию Карасунского и <адрес>ов <адрес> учесть мой диагноз и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по 73 статье Расписания болезней, а также зачислить в запас; признать причину неявки по повестке на отправку уважительной в связи с обжалованием решения призывной комиссии и наличием непризывного диагноза.

В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Карасунского и <адрес>ов <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, в отношении него призывной комиссией Карасунского и <адрес>ов <адрес> было принято решение о призыве его на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии ККЦ № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Также выписка заседания призывной комиссии Карасунского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Протокол №. С данным решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм. В настоящее время у административного истца имеется заболевание: «Хронический калькулезный простатит». Неоднократно проходил обследования, диагноз подтверждался. Однако решением призывной комиссии в осеннем призыве 2023 года был призван на военную службу с категорией годности «БЗ», к тому же диагноз в выписке не отражён, там указание только на плоскостопие 2 степени. ФИО1 предоставлял следующие документы: Результат ТРУЗИ предстательной железы от ДД.ММ.ГГГГ выданный ООО «Медсонар»; Результат УЗИ предстательной железы от ДД.ММ.ГГГГ выданный ГБУЗ «ГП № <адрес>»; Выписку из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано что ДД.ММ.ГГГГ он обращался по диагнозу «хронический калькулезный простатит»; Заключение врача-уролога ГБУЗ «ККП №» от ДД.ММ.ГГГГ; Медицинское заключение полученное по направлению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - хронический калькулезный простатит. Врачи-специалисты в военном комиссариате ссылаются, что кальцинаты это не камни и поэтому установленный диагноз не подпадает под п. «в» ст. 73 Расписания болезней. ФИО1 выдано направление на исследование, не предусмотренное для его диагноза: КТ простаты. В результате проведения исследования, не предусмотренного положениями указанных документов, заболевание не выявлено, врачом-хирургом определена категория годности «Б-3». Также, врач-хирург не принимает во внимание результат предыдущего исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по направлению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено наличие указанного диагноза. Врачами-специалистами не были учтены жалобы по имеющимся у административного истца заболеваниям, его медицинские документы, которые подтверждают наличие у него данных заболеваний, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Таким образом, при вынесении решения призывной комиссии о призыве на военную службу были допущены существенные нарушения существующего порядка организации и проведения медицинского освидетельствования в отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу. Врачами и членами призывной комиссии не учтены личные обследования ФИО1, а также обследование по направлению призывной комиссии за осенний призыв 2023 года, которым его диагноз полностью подтвердился. Однако дали новое направление на обследование, не предусмотренное его диагнозом, заведомо зная, что по нему не будет результатов и намеренно проигнорировали его непризывной подтверждённый диагноз с целью выполнения плана по отправленным в армию призывникам. Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Карасунского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представлено возражение на административные исковые требования, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в нем.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Карасунского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учёт ФИО1 была определена категория годности «А» - годен к военной службе; предназначение - ВМФ (Протокол 19 № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Карасунского и <адрес>ов <адрес> на основании ст.24 п.2 пп «а» Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением по очной форме в ГБПОУ «<адрес>вой базовый медицинский колледж» (Протокол 22 № от ДД.ММ.ГГГГ).

По итогу призывных мероприятий «Весна - 2023г.» (с 01 апреля по 15 июля) Призывной комиссией Карасунского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 был призван на военную службу, ему определена категория годности к военной службе «Б-3»- годен с незначительными ограничениями на основании статей 68-г, 73-г Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №); диагноз: «Двустороннее продольное плоскостопие 2(второй) степени без нарушения функции. Хронический простатит, латентное течение, без нарушения функции». - Протокол 67 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией <адрес> протокол 67 № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу был отменен в связи с окончанием призывных мероприятий (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Призывной комиссией Карасунского и <адрес>ов <адрес> в рамках осеннего призыва 2023 года ФИО1 была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 68-г Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №). В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 был призван на военную службу (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное выше, на основании ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

Разрешая заявленные требования по существу об отмене незаконным решения призывной комиссии о присвоении ФИО2 призывной категории годности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п. 1 ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 цитируемой статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом согласно п. 4 ст. 5.1 названному закону в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенных во Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу «... При необходимости уточнения диагноза на медицинское обследование до начала призыва могут быть направлены граждане, признанные при первоначальной постановке на воинский учёт не годными, ограниченно годными или временно не годными военной службе по состоянию здоровья» (абз.4 п.7 ч. V Временной инструкции).

При наличии тех или иных заболеваний у граждан при призыве на военную службу категория годности их к военной службе определяется по результатам медицинского освидетельствования на момент проведения экспертизы, в зависимости от степени выраженности нарушения функции пораженных органов и систем в соответствии с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение), организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

В силу п. 1 приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ «О мерах по реализации постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника.

В ходе призывной кампании «Осень - 2023г.» административный истец был надлежаще освидетельствован военно-врачебной комиссией ВК КЦО <адрес>.

В ходе призывных мероприятий «Осень — 2023г.» административный истец врачам-специалистам военно-врачебной комиссии военного комиссариата Карасунского и <адрес>ов <адрес> предоставил:

протокол от УЗИ мочевого пузыря и предстательной железы ГБУЗ ГП № <адрес> МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение УЗИ: «Признаки диффузных изменений паренхимы предстательной железы»;

врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ врача-уролога Консультативного центра СКАЛ ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» МЗ КК. Диагноз клинический: «Хронический калькулезный простатит, фаза латентного воспаления».

ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург военно-врачебной комиссии военного комиссариата Карасунского и <адрес>ов <адрес> в листе медицинского освидетельствования ФИО1 на основании предоставленного УЗИ-заключения от ДД.ММ.ГГГГ, врачебного заключения уролога КЦ СКАЛ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая анамнез и данные объективного исследования, определяет административному истцу: «Направляется на дополнительное медицинское заключение в ГБУЗ ГП № <адрес>». Предоставленное мед. заключение № подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по направлению ВК КЦО <адрес> прошел амбулаторное обследование в ГБУЗ ГП № <адрес>, где ему установлен диагноз: «Хронический калькулезный простатит, фаза латентного воспаления».

ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург военно-врачебной комиссии ВК КЦО <адрес> в листе медицинского освидетельствования административного истца ФИО1 отмечает: «Направляется в ГБУЗ ГП № <адрес> на контрольное дополнительное обследование - компьютерную томографию органов малого таза».

Предоставленный ФИО1 и приобщенный к его личному делу протокол исследования подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ призывнику было проведено КТ ОМТ в вышеуказанном медицинском учреждении. В данном протоколе указано, что «...Предстательная железа не увеличена в размерах, поперечный размер 45*27 мм относительно гомогенной структуры, без видимых в пределах возможностей метода КТ структурных изменений». Заключение: «КТ-признаков патологического процесса органов малого таза не определяется».

ДД.ММ.ГГГГ в листе медицинского освидетельствования ФИО1 врач-хирург отмечает: «Жалобы на усталость стоп после физических нагрузок. Анамнез - продольное плоскостопие с детского возраста. Предоставил УЗИ предстательной железы с описанием калькулезного простатита. Обследован по линии РВК. Медицинское заключение №/-25-8809 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ №. В связи с различием в описании результатов исследования предстательной железы, был направлен на КТ. Данные объективного исследования: ходит без дополнительных средств опоры, походка не изменена. Продольный свод обеих стоп снижен. Пальпация проекции суставов среднего отдела обеих стоп безболезненна. Средние отделы стоп незначительно расширены». С учетом жалоб, анамнеза, данных объективного исследования и результатов специальных исследований (Рентгенограммы стоп в боковой проекции с нагрузкой от ДД.ММ.ГГГГ: угол свода правой стопы - 144.2 град, угол свода левой стопы - 137.9 град. КТ простаты от ДД.ММ.ГГГГ: патологического процесса органов малого таза не определяется), диагностирует ФИО1: «Продольное плоскостопие 2(второй) степени справа, без нарушения статодинамической функции». Заключение врача-специалиста: на основании статьи 68-г Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №) категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Показатель предназначения 4-10(8).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ по итогам медицинского освидетельствования в рамках призыва «Осень - 2023г.» призывнику ФИО1 была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 68-г Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В п. 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание медицинское обследование, очевидно, что жалобы на здоровье административного истца в рамках призывной кампании «Осень 2023 г.» были учтены, медицинское освидетельствование было объективным и развернутым, с направлением на дополнительные обследования в государственные медицинские учреждения <адрес>, предоставленные административным истцом медицинские заключения приобщены к материалам дела призывника и учтены при определении категории годности к военной службе, установленные диагнозы внесены на рассмотрение медицинской комиссии.

Врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у освидетельствуемого жалобы, данные объективного исследовании и анамнез.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве, иметь определенную законом степень выраженности или проявления.

Высказанные в ходе медицинского освидетельствования жалобы могут иметь место и при диагностированных ему заболеваниях и сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для присвоения ФИО1 иной категории годности.

Анализируя изложенные выше положения закона и сведения, содержащиеся в представленных медицинских документах, суд приходит к выводу, что решение Призывной комиссии Карасунского и <адрес>ов <адрес>, о его призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При принятии решения суд также учитывает, что заявитель имел возможность согласно п. 8 Положения при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы и не ставил вопрос о проведении такой экспертизы перед судом.

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, свидетельствующих о необходимости изменения установленной ему Призывной комиссии Карасунского и <адрес>ов <адрес>, категории годности на иную и, как следствие, отмены решения Призывной комиссии Карасунского и <адрес>ов <адрес>, не представлено.

Учитывая изложенное, решение Призывной комиссии Карасунского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении категории годности ФИО1 к военной службе, нельзя признать незаконным, нарушающим права и свободы административного истца как призывника.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения нарушающим права и законные интересы административного истца не усматривается.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

При этом, суд считает необходимым отметь следующее.

На заседание комиссии, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился. Свое неприбытие на заседание Краевой призывной комиссии ФИО1 никак не обосновал - ни письменных, ни устных заявлений в адрес Призывной комиссии <адрес> от призывника не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не прибыл в ВК КЦО <адрес> на отправку на краевой сборный пункт, не смотря на то, что на корешке повестки серии ККЦ № (красного цвета), врученной надлежащим образом, стоит его личная подпись.

Вышеуказанное поведение административного истца ФИО1 явно указывает на его противозаконные действия в части уклонения от воинской обязанности и отправки в войска для прохождения военной службы.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Карасунского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Карасунского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решений и действий по призыву на действительную военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Ф. Симанчев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.Ф. Симанчев