Приговор № 1-70/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 год г. Елизово

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пикулина В.И., предъявившего удостоверение № 87 и ордер № 04 от 09.01.2019 года, при секретаре Хорхордине А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, работающего продавцом-консультантом <данные изъяты>», женатого, на иждивении никого не имеет, военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, ранее судимого:

17.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района по ч.1 ст.160 УК РФ к 150 часом обязательных работ, наказание по нему отбыто частично,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2018 года, около 01.05 часа, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля «Тойота-Марк 2 Куалис», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, и припаркованного в 10 метрах от подъезда <адрес> г. Елизово Камчатского края, при этом действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 23.10.2018 года (вступило в законную силу 02.11.2018г.), за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3. и п.2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от вышеуказанного места до участка местности расположенного в 50 метрах от левого торца дома №37 по ул. Ленина г. Елизово Камчатского края, где был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. После чего, ФИО1 23.12.2018 года около 01.32 часа, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора «Алкотест 6810, 29815-13», заводской номер АRАА (АРАА)-0541, в результате чего, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,52 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал, с квалификацией его действий согласен.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Пикулин В.И. поддержал заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являющимся при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признаки совершения ФИО1 именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется посредственно.

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном его отбытии, суд учитывает то, что ФИО1 раскаивается в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства, работы, в связи с чем, суд находит возможным применения к нему условного осуждения, согласно правил ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, а также оснований для изменения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда, не имеется.

При этом оснований для освобождения от дополнительного наказания суд не находит.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 17.09.2018 года, по мнению суда, следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 17.09.2018 года, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 согласно материалов дела не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота-Марк 2 Куалис», государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности ФИО3. А.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов



Суд:

Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее)

Судьи дела:

Баранов Алексей Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ