Постановление № 1-86/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2018г. г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника подсудимого – адвоката Евдокимова В.Н., действующего на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*. и удостоверения * от ЧЧ*ММ*ГГ*

При секретаре Комаровой Е.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижнего Новгорода материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: *** зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 находился в ***, которую он по устной договоренности посуточно арендовал у собственника Потерпевший №1 ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ*. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, а именно холодильника «Hot point Ariston» и телевизора «Polar». С целью реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и, желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что квартире никого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут тайно похитил холодильник «Hot point Ariston» двухкамерный белого цвета, высотой 200 сантиметров, стоимостью 16 000 руб. и телевизор кинескопический диагональю 54 сантиметра серого цвета марки «Polar», стоимостью 1950 рублей, безвозмездно изъяв их, обратив в свою пользу и, передав за денежное вознаграждение, не подозревавшему о его истинных преступных намерениях ФИО3

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 950 рублей, после чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен обвиняемым ей в полном объеме, материальных претензий к обвиняемому не имеет, примирилась с ним.

Выслушав мнение обвиняемого и защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Обвиняемому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает, не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-трудовую книжку на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, медицинскую книжку на имя ФИО2, переданные на ответственное хранение ФИО2, - считать переданными по принадлежности;

-CD диск с видеозаписью камер наблюдения ***, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Е.Г. Комарова