Приговор № 1-197/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-197/2026

№1-197/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 марта 2026 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Трембицкой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Амирасланова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшем образованием, женатого, имеющего оного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 04.10.2023г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.10.2023 года. Водительское удостоверение сдано в подразделение ГИБДД 17.10.2025г.

15.01.2026 года в 19 часов 55 минут при надзоре за дорожным движением сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на 31 км автомобильной дороги <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, который в связи с имеющимися у него признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства «Юпитер» № №, с чем он согласился. В результате произведенного ФИО1 выдоха в техническое средство не было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание абсолютного этилового спирта 0,00 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с результатом он согласился. (Акт № от 15.01.2026г.).

В связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», от прохождения которого ФИО1 в 21 час 35 минут отказался. (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от 15.01.2026г.).

Таким образом, ФИО1, привлеченный 04.10.2023 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, снова умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, снова допустил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд принимает особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные обвинением доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО1 от 11.02.2026гю и от 14.02.2026г. (л.д.30-32, 53-54); показания свидетеля ФИО2 (л.д. 86-88); ходатайство подозреваемого ФИО1 от 11.02.2026 г. о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 36); постановление о производстве дознания в сокращенной форме от 11.02.2026г. (л.д. 40-41); протокол осмотра предметов от 14.02.2026г. (л.д. 44-51); протокол выемки от 16.02.2026г. с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Амирасланова Р.С. (л.д. 68-70); протоколом осмотра предметов от 16.02.2026г. (л.д. 71-76); протокол № от 15.01.2026г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); Акт освидетельствования на состояние опьянения № от 15.01.2026г. (л.д. 8-9); протокол № от 15.01.2026г. (л.д. 10); Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) №№ от 15.01.2026г. (л.д. 12); Протокол № от 15.01.2026г. об административном правонарушении (л.д. 13); Постановление № по делу об административном правонарушении от 27.01.2026г. (д. 26); Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова от 04.10.2023г. (л.д. 56-58), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства соседями, родными, близкими, друзьями, коллегами, работодателями <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также предыдущими работодателями <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 97, 98, 107, 108,109, 110, 111, 112, 113, 114 116, 117, 147, 148, 149, 150), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 94), не судим, является лауреатом различных музыкальных конкурсов, за участие в культурно-массовых мероприятиях имеет дипломы (л.д.103, 104, 105, 106), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 100), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении сокращенной форме дознания и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание помощи имеющей заболевания бабушке – инвалиду 2 группы.

Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 11.02.2026г. (л.д.6), поскольку она была написана ФИО1 в условиях очевидности, после фиксации действий ФИО1 сотрудниками ГИБДД и возбуждения 20.01.2026г. в отношении него настоящего уголовного дела, и признает ее в качестве иного смягчающего обстоятельства, свидетельствующего о полном признании вины.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 23.12.2025) разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В связи с изложенным суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по п. "и" части 1 статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подтверждении при осмотре видеозаписи из патрульного автомобиля, того, что на ней запечатлен именно он – ФИО1 в момент составления административного материала сотрудниками ГИБДД, однако данные действия суд признает по ч.2 ст. 61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства, способствующие расследованию преступления и свидетельствующие о полном признании вины.

О наличии иных обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом требований закона, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.

В судебном заседании защитник Амирасланов Р.С. и подсудимый ФИО1 просили суд применить положения ст. 64 УК И РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок не более 6 месяцев.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 23.12.2025) разъяснено, что суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения части 1 статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения со ссылками на конкретные обстоятельства уголовного дела. Положения указанной нормы могут применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

По смыслу закона применение при назначении наказания части 1 статьи 64 УК РФ предполагает использование судом только одного из правил, предусмотренных в этой норме: либо назначение основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого основного вида наказания, чем тот, который предусмотрен этой статьей, либо неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Таким образом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и неприменения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, помощь больной бабушке, нуждаемость в передвижении на транспортном средстве для подсудимого и перевозке его родственников не может служить безусловным основанием для этого.

Вместе с тем довод защиты о том, что могут быть применены положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ не соответствует уголовному закону и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения преступления принадлежал и сейчас принадлежит подсудимому, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, указанный автомобиль подлежит конфискации.

В ходе дознания, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на вышеуказанный автомобиль был наложен арест, который следует сохранить до решения вопроса о конфискации, а затем снять.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на расчетный счет:

УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области)

Сч. № получателя 03100643000000016400

ОКЦ №1 ГУ Волго – Вятского ГУ Банка России //УФК по Тамбовской области г. Тамбов

БИК 042202116

Счет № банка получателя 40102810145370000116

ИНН <***>

КПП 682901001

ОКТМО 68540000

КБК получателя: 1881160312019000140

УИН: 18856826010150000369

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, транспортное средство марки <данные изъяты> г/н №, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты> г/н № после исполнения приговора в части его конфискации и обращения в доход государства - снять.

Вещественные доказательства: видеозапись от 15.01.2026, записанную на компакт диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Е. Игошина