Решение № 2-179/2026 2-179/2026(2-2634/2025;)~М-1887/2025 2-2634/2025 М-1887/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-179/2026

№2-179/2026

УИД 61RS0010-01-2025-003321-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, к ФИО1, третье лицо: УФНС по <адрес>, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, представила в МИФНС России № по <адрес> налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц с заявленной суммой имущественного вычета в размере 1 730 000 рублей, по расходам, направленным, на приобретение недвижимого имущества на объект, расположенный по адресу: <адрес>.1, <адрес>.

Налогоплательщиком поданы декларации, а инспекцией представлен имущественный вычет по заявленным сумам: - подана декларация ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год, вычет представлен в размере 1 278 103,98 рублей. Остаток, переходящий на следующие периоды составляет 451 896,02 рублей.

- подана декларация ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год. При подаче данной декларации ответчик в графе 2.1 сумма имущественного налогового вычета, принятая к учету за предыдущие налоговые периоды указывает 166 154 рублей, в то время как налоговым органом подтвержден имущественный вычет в размере 423 990,77 рублей. Соответственно переходящий остаток составляет 1 139 855,23 рублей.

- подана декларация ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год. При подаче данной декларации ответчик в графе 2.1 сумма имущественного налогового вычета, принятая к учету за предыдущие налоговые периоды указывает 590 144, 77 рублей (полученные денежные средства за 2018 года в размере 166 154 рублей + сумма имущественного вычета за 2019 год в размере 423 990,77 рублей). Вследствие чего налоговым органом подтвержден имущественный вычет в размере 611 432,8 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 75 858 рублей (2 313 526,78 рублей (сумма представленного имущественного вычета за 2018 г., 219 г., 2020 г.) - 1 730 000 рублей (имущественный вычет по расходам на приобретение имущества )) х 13%.

ФИО1 направлено заказным письмом «Почтой России» информационное письмо (трек-№) с предложением досудебного урегулирования спора - добровольного представления налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и уплатой в бюджет суммы излишне возмещенного налога в размере.

В добровольном порядке налогоплательщиком уточненная декларация не представлена, излишне предоставленная сумма имущественного налогового вычета в размере 78 858 рублей, не возвращена.

В данном случае, действия ответчика, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений об остатке имущественного вычета расцениваются налоговым органом, как недобросовестное поведение налогоплательщика, а так же свидетельствуют о злонамеренном умысле ответчика на необоснованное получение из бюджета Российской Федерации денежных средств. При таких обстоятельствах, по мнению истца, срок исковой давности надлежит исчислять не с момента принятия решения о возврате налога, а с момента, когда инспекции стало или должно было стать известно об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Учитывая, что об ошибочном предоставлении вычета в связи приобретением недвижимости в городе Батайске инспекции стало известно в результате контрольной деятельности по проверке обоснованности вынесенных решений, согласно протоколу совещания от ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец МИФНС № просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № по <адрес> причиненный государству ущерб в размере 75 858 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо: УФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ", нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме); документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; свидетельство о рождении ребенка - при приобретении родителями жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет; решение органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства - при приобретении опекунами (попечителями) жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих подопечных в возрасте до 18 лет; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, представил в МИФНС России № по <адрес> налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц с заявленной суммой имущественного вычета в размере 1 730 000 рублей, по расходам, направленным, на приобретение недвижимого имущества на объект, расположенный по адресу: <адрес>.1, <адрес>.

Налогоплательщиком поданы декларации, а инспекцией представлен имущественный вычет по заявленным сумам: - подана декларация ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год, вычет представлен в размере 1278103,98 рублей. Остаток, переходящий на следующие периоды составляет 451 896,02 рублей.

- подана декларация ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год. При подаче данной декларации ответчик в графе 2.1 сумма имущественного налогового вычета, принятая к учету за предыдущие налоговые периоды указывает 166 154 рублей, в то время как налоговым органом подтвержден имущественный вычет в размере 423 990,77 рублей. Соответстве6но переходящий остаток составляет 1 139 855,23 рублей.

- подана декларация ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год. При подаче данной декларации ответчик в графе 2.1 сумма имущественного налогового вычета, принятая к учету за предыдущие налоговые периоды указывает 590 144, 77 рублей (полученные денежные средства за 2018 года в размере 166 154 рублей + сумма имущественного вычета за 2019 год в размере 423 990,77 рублей). Вследствие чего налоговым органом подтвержден имущественный вычет в размере 611 432,8 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 75 858 рублей (2313526,78 рублей (сумма представленного имущественного вычета за 2018 г., 219 г., 2020 г.) - 1 730 000 рублей (имущественный вычет по расходам на приобретение имущества )) х 13%.

ФИО1 направлено заказным письмом «Почтой России» информационное письмо (трек-№) с предложением досудебного урегулирования спора - добровольного представления налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и уплатой в бюджет суммы излишне возмещенного налога в размере.

В добровольном порядке налогоплательщиком уточненная декларация не представлена, излишне предоставленная сумма имущественного налогового вычета в размере 78 858 рублей, не возвращена.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается на истца.

Вместе с тем, каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

При этом бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов, в силу статей 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации не может быть возложено на налогоплательщиков - физических лиц, учитывая, помимо прочего, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую и, следовательно, по крайней мере не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении налогового вычета, представил информацию в уполномоченный орган, в данном случае налоговую инспекцию, которая в свою очередь, принимая решение о предоставлении соответствующих выплат, проверяет представленную информацию.

Доводы истца, указанные в иске о наличии в действиях ответчика недобросовестности, судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается на истца. Однако, такие доказательства, стороной истца представлены не были.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска не предоставлены документы, на которое истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований: декларации за 2019-2020 годы, а так же решения ИФНС № о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Таким образом, истцом какими-либо доказательствами объективно не подтверждены ни период, за который истец просит вернуть неосновательное обогащение, ни суммы налогового вычета, ни сам факт выплаты ответчику указанных в декларации сумм, ни недобросовестное поведение ответчика при подаче налоговых деклараций.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, заявленных к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья