Решение № 12-39/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-39/2025

К делу № 12-39/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Туапсе «16» июня 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

С участием подателя жалобы ФИО1,

Заинтересованного лица ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2025 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2025 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении номер УИН № от 20.02.2025 года вынесенное в отношении него по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а также решение от 07.03.2025 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы обоснованы тем, что вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей. Данный штраф оплачен в добровольном порядке в установленный срок.

Далее, не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО4 подал в Отдел ГИБДД и ДПС отдела МВД Российской Федерации по Туапсинскому району жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от 20.02.2025 г.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2025 г., постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от 20.02.2025 г. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 полагает, что указанное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что при рассмотрении вышеуказанной жалобы не учтены фактические обстоятельства: факт того, что водитель DAEWOO GENTRA г/н № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя своим автомобилем двигался не по правой полосе движения, а по левой полосе, предназначенной для встречного движения, на перекрестке на встречной для него полосе движения допустил столкновение моим автомобилем HYUNDAI ACCENT г/н №.

Преимущественное право проезда перекрестка у водителя ФИО2 в данной ситуации не возникло, так как ФИО1 не пересек середину перекрестка и не выехал на правую полосу движения, поэтому он в данной ситуации правил проезда перекрестка не нарушил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от 20.02.2025 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2025 г. Отдела ГИБДД и ДПС отдела МВД Российской Федерации по Туапсинскому району отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, возражали относительно удовлетворения жалобы, пояснили, что доводы жалобы являются надуманными и не соответствуют действительности, ФИО1 нарушил ПДД РФ, по факту чего привлечен к ответственности.

Представитель ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району и инспектор ДПС РФ, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, материалами дела об административном правонарушении, а также видеофайлам, представленными по запросу суда, выслушав участников процесса, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из представленного суду материала дела усматривается, что 20.02.2025 года в 12 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Хундай», государственный регистрационный знак №, в нарушении 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), двигаясь по второстепенной дороге, на перекрёстке не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с транспортным средством «DAEWOO GENTRA», государственный регистрационный знак №.

Опрошенный на месте ДТП гр. ФИО1 пояснил, что 20.02.2025 примерно в 12 часов 30 минут он управлял техническим исправным автомобилем «Хендай» государственный регистрационный знак № двигался со стороны гостиницы Туапсе, в сторону <адрес>, подъезжая к данному перекрёстку, не заметил автомобиль «DAEWOO GENTRA», государственный регистрационный знак №, движущийся по главной дороги с правой стороны, в результате чего произошло ДТП, свой автомобиль с места ДТП не убирал. В автомобиле был один пристегнут ремнём безопасности. В медицинской помощи не нуждался.

Опрошенный на месте ДТП ФИО2, пояснил, что 20.02.2025 года в 12 часов 30 минут он управлял техническим исправным транспортным средством «DAEWOO GENTRA», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны рынка в сторону железнодорожного вокзала по <адрес> по главной дороги, подъезжая к перекрёстку с левой стороны ему не уступил дорогу автомобиль «Хундай» государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП, свой автомобиль с места ДТП не убирал, был пристегнут ремнём безопасности в медицинской помощи не нуждался.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средством, приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, предусмотренная административная ответственность за нарушение правил проезда перекрестков, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.

Согласно схеме ДТП, а также на дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на перекрёстке при выезде на ул. <адрес>, установлен знак 2.4 ПДД «Уступить дорогу».

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к административному материалу объяснением ФИО1, ФИО2, схема дорожно-транспортного происшествия, фото таблицей и видеоматериалами.

Таким образом, материалами дела в совокупности с представленными видеофайлами подтверждается факт нарушения п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно, совершение им правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При вынесении постановления от 20.02.2025 года инспектором ДПС ОМВД России по Туапсинскому району была дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам. Оснований не согласиться с оценкой исследованных доказательств не имеется.

Инспектор ДПС, а затем заместитель командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району в ходе рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от 20.02.2025 года, пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Относительно доводов ФИО1 о том, что водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при управлении автомобилем не имел преимущества в движении и был обязан уступить дорогу автомобилю HYUNDAI ACCENT г/н №, а также что водитель ФИО1 не пересек середину перекрестка и не выехал на правую полосу движения, поэтому он в данной ситуации правил проезда перекрестка не нарушил, суд полагает их необоснованными, поскольку указанные обстоятельства с достоверностью опровергаются материалами дела, при этом представленные фото и видео материалы, а также дислокация дорожных знаков и дорожной разметки указывают на наличие в месте ДТП прерывистой линии дорожной разметки, позволяющей участником ДТП двигаться по указанным траекториям.

К доводам ФИО1 относительно не допущения с его стороны нарушений ПДД РФ, суд относится критически и расценивает их как попытку избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные суду доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС номер УИН № от 20.02.2025 года вынесенное в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а также решение от 07.03.2025 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ - являются законными и обоснованными.

Законных оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении номер УИН № от 20.02.2025 года вынесенное в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а также решение от 07.03.2025 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного по ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: __подпись__

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой