Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1108/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1108/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

секретаря Камсюк Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последующего изменения исковых требований просит, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору цессии от 10.08.2015 денежные средства в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2015 по 05.10.2017 в размере 326887,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2017 и по день полного погашения задолженности в размере 465,75 руб. за каждый день.

В обосновании иска указано, что 10.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор цессии, в соответствии с которым истец осуществил перевод права требования от ООО «АКФЭС» однокомнатной ... (номер строительный), общей площадью 44.67 м.кв., расположенной по адресу: .... Договор от 10.08.2015 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области. Однако до настоящего времени обязательства по оплате данного договора на сумму 2000000 руб. ответчик не исполнила. За неправомерное пользование денежными средствами в размере 2000000 руб. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела пояснял, что оплаты по договору от ответчика не поступило, представленные расписки подложны, подписи на них ему не принадлежат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, причин уважительности неявки суду не сообщила.

Из дела следует, что в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика ФИО2 ..., этот же адрес указан в договоре цессии ль 10.08.2015.

По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС Российской Федерации по Томской области ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Направляемые ранее копия искового заявления и извещение получены ответчиком по указанному адресу (л.д. 22, 23).

При этом в доверенности, приложенной к рассматриваемой апелляционной жалобе, указан этот же адрес места жительства ответчика ФИО2

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, риск неполучения судебного извещения несет адресат, не проживающий по месту регистрации по месту жительства и не сообщивший контрагентам нового места жительства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО "АКФЭС", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 02.10.2017, отчетом об извещении с помощью смс-сообщения от 02.10.2017, телефонограммой от 03.10.2017 соответственно, в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, причин уважительности неявки суду не сообщили, своих представителей не направили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ «О долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из п. 1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1, 2 ст. 11 ФЗ «О долевом строительстве» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено, что 05.09.2011 ФИО5 и ООО «АКФЭС» заключили договор участия в долевом строительстве № 49 (л.д. 48-52), в соответствии с которым ООО «АКФЭС» обязалось в предусмотренный договором срок построить 9-10 этажное жилое здание во встроенными помещениями соцкультбыта и индивидуальными гаражами по (строительному) адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО5 объект долевого участия (квартиру), а последний обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства по данному договору является 1-комнатная квартира на 9-ом этаже в 1-ом подъезде, строительный ..., общая площадь 44,67 кв.м., расположенная в 9-10 этажном жилом здании со встроенными помещениями соцкультбыта и индивидуальными гаражами по (строительному) адресу: ....

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра 22.09.2011, присвоен ... (л.д. 72).

01.03.2012 между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии (л.д. 53), согласно которому первоначальный кредитор ФИО5 уступает, в новый кредитор ФИО1 приобретает право требовать от ООО «АКФЭС» исполнения обязательства по строительству и передаче в собственность указанной квартиры.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра 26.10.2012, присвоен номер ....

10.08.2015 ФИО1 (цедент) заключает с ФИО2 (цессионарий) в лице ее П.К.В. договор цессии (л.д. 54), согласно п. 1.1 которого в соответствии с достигнутым соглашением цедент осуществляет перевод права требовать от ООО «АКФЭС» исполнения обязательства по строительству и передаче в собственность однокомнатной квартиры на девятом этаже в 1-м подъезде строительный номер ..., общей площадью 44,67 кв.м., расположенной в 9-10-этажном жилом здании со встроенными помещениями соцкультбыта и индивидуальными гаражами по (строительному) адресу: ... (квартира).

Согласно п. 1.4 договора от 10.08.2015 цена указанного в п. 1.1 договора права требования фиксирована, изменению не подлежит и определена сторонами в размере 2000000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору цессии от ... исполнил надлежащим образом, подтверждением чему служит регистрация указанного договора в установленном законом порядке в Управлении Росреестра 09.09.2015, присвоен номер ... (л.д. 54). Кроме того, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на объект – квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ... от 17.05.2017 (л.д. 47).

Таким образом, право требование по договору участия в долевом строительстве №49 от 05.09.2011 перешло к ФИО2

Истец в исковом заявлении указывает и подтвердил в судебном заседании, что ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства в размере 2000000 руб., установленные п. 1.4 договора цессии от ..., истцу не передала.

Однако стороной ответчика данный довод опровергался со ссылкой на имеющиеся в материалах регистрационного дела, хранящегося в Управлении Росреестра по Томской области, копии расписок (л.д. 71, 74, 78) о получении истцом от ответчика денежных средств в размере 2000000 руб. в счет оплаты названного выше договора цессии.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о подложности указанных расписок.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.06.2017 (л.д. 135) была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» №1564/2-2 от 07.07.2017 (л.д. 142-147) решить вопрос кем, ФИО1 или иным лицом, выполнены рукописная запись, являющаяся расшифровкой подписи изображение которой расположено в электрографической копии расписки о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 2000000 руб. от 27.08.2015 в строке «фамилия имя отчество», подписей от имени ФИО1, изображения которых расположены в электрографических копиях расписок о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 2000000 руб. от 27.08.2015, одна расписка от 10.08.2015 в строках «подпись», не представляется возможным.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.08.2017 (л.д. 203-204) по ходатайству истца была назначена повторная почерковедческая экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» №01185/06-2 от 29.09.2017 подписи от имени ФИО1, изображение которых, находятся: на электрофотографической копии расписки от 27 августа 2015 года в строке перед записью «ФИО1» (л.д. 71); на электрофотографической копии расписки от 10 августа 2015 года в строке перед записью «ФИО1» (л.д.74), исполнены, вероятно, не самим ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, изображение которой находится на электрофотографической копии расписки от 27 августа 2015 года, в строке перед рукописной записью «ФИО1» (л.д.78), исполнена не самим ФИО6, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Рукописная запись «ФИО1» (расшифровка подписи ФИО1), изображение которой находится на копии расписки от 27 августа 2015 года (л.д.78), исполнена не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная ответчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области расписки о передаче денежных средства ФИО2 ФИО1 в качестве оплаты по договору цессии от 10.08.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО2, выполнена не истцом, в связи с чем доказательств, подтверждающих исполнения договора по договору цессии от 10.08.2015 в материалах дела не содержится.

Иных доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательства по оплате договора последней не представлено.

В связи с чем, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2000000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326887,06 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2 ст.. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции указанного закона действует с 01.08.2016.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с даты, следующей за датой в которое обязательство должно было быть по условиям договора цессии от 10.08.2015, т.е. с 11.08.2015 по 05.10.2017 (день вынесения решения суда), исходя из денежных средств в сумме 2000000 руб.

Учитывая приведенные требования закона проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 31.07.2016 должны определяться существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.016 по ... - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из того, что местонахождение кредитора ФИО1 является Томская область, то есть Сибирский федеральный округ, то средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в данном округе в период 11.08.2015 по 17.06.2015 составила 9,89 % годовых, с 17.08.2015 по 14.09.2015 составила 9,75 % годовых, с 15.09.2015 по 14.10.2015 по 9,02 % годовых, с 15.10.2015 по 16.11.2015 составила 9,02%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 составила 9% годовых, с 15.12.2015 по 31.12.2015 составила 7,18% годовых, с 01.01.2016 по 24.01.2016 составила 7,18% годовых, с 25.01.2016 по 18.02.2016 составила 7,81% годовых, с 19.02.2016 по 16.03.2016 составила 9% годовых, с 17.03.2016 по 14.04.2016 составила 8,81% годовых, с 15.04.2016 по 18.05.2016 составила 8,01% годовых, с 19.05.2016 по 15.06.2016 составила 7,71% годовых, с 16.06.2016 по 14.07.2016 составила 7,93% годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 составила 7,22% годовых.

По информации Центрального Банка РФ ключевая ставка Банка России составила: с 01.08.2016 по 18.09.2016 составила 10,50% годовых, с 19.09.2016 по 31.12.2016 составила 10% годовых, с 01.01.2017 по 26.03.2017 составила 10% составила, с 27.03.2017 по 01.05.2017 составила 9,75% годовых, с 02.05.2017 по 18.06.2017 составила 9,25% годовых, с 19.06.2017 по 17.09.2017 составила 9% годовых, с 18.09.2017 по 05.10.2017 составила 8,50% годовых.

В соответствии с приведенными данными расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период производится судом следующим образом:

- с 11.08.2015 по 16.08.2015 (6 дн.): 2 000 000 x 6 x 9,89% / 365 =3 251,51руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 2 000 000 x 29 x 9,75% / 365 =15 493,15руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 2 000 000 x 30 x 9,21% / 365 =15 139,73руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 2 000 000 x 33 x 9,02% / 365 =16 310,14руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 2 000 000 x 28 x 9% / 365 =13 808,22руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 2 000 000 x 17 x 7,18% / 365 =6 688,22руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 2 000 000 x 24 x 7,18% / 366 =9 416,39руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 2 000 000 x 25 x 7,81% / 366 =10 669,40руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 2 000 000 x 27 x 9% / 366 =13 278,69руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 2 000 000 x 29 x 8,81% / 366 =13 961,20руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 2 000 000 x 34 x 8,01% / 366 =14 881,97руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 2 000 000 x 28 x 7,71% / 366 =11 796,72руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 2 000 000 x 29 x 7,93% / 366 =12 566,67руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 2 000 000 x 17 x 7,22% / 366 =6 707,10руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 2 000 000 x 49 x 10,50% / 366 =28 114,75руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 2 000 000 x 104 x 10% / 366 =56 830,60руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 2 000 000 x 85 x 10% / 365 =46 575,34руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 2 000 000 x 36 x 9,75% / 365 =19 232,88руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 2 000 000 x 48 x 9,25% / 365 =24 328,77руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 2 000 000 x 91 x 9% / 365 =44 876,71руб.

- с 18.09.2017 по 05.10.2017 (18 дн.): 2 000 000 x 18 x 8,50% / 365 =8 383,56руб., а всего 392 311,72руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.10.2017 по день полного погашения задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 09.03.2017.

В ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, а именно на сумму 2392311,72 руб. С учетом того, что государственная пошлина была уплачена истцом на сумму 300 руб. с ответчика в пользу истца должно быть взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., а поскольку истец не платил пошлину при изменении предмета истца (л.д. 127) в доход местного бюджета - муниципального образования город Томск должна быть взыскана государственная пошлина в размере 19861,56 руб., определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору цессии от 10.08.2015 в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 05.10.2017 в размере 392311,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства на сумму 2000000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения от оставшегося размера задолженности на дату погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-1108/2017 Октябрьского районного суда г. Томска