Решение № 2А-2654/2024 2А-2654/2024~М-688/2024 М-688/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-2654/2024

УИД 74RS0002-01-2024-001439-65

Дело № 2а-2654/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Шпигуна ФИО6 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> о признании незаконными решения и действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> (далее - СУ СК РФ по <адрес>), в котором, ссылаясь на положения статей 46, 48 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, пунктов 1, 3, 6 части 1 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», просил признать незаконными решение и действия административного ответчика, выразившиеся в отказе ознакомить представителя административного истца с материалами и заключением служебной проверки, проведенной в отношении административного истца, по результатам которой последний был уволен, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится под стражей. Приказом руководителя СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п/к, основанном на заключении служебной проверки, административный истец уволен из органов Следственного комитета. Для защиты своих трудовых прав, оспаривания увольнения административным истцом заключено соглашение с адвокатом ФИО5, который с целью формирования правовой позиции при оспаривании увольнения и составления исковых требований, получения полных сведений о фактах, установленных в ходе проведения служебной проверки, обратился в СУ СК РФ по <адрес> с ходатайством об ознакомлении его с материалами служебной проверки в отношении административного истца с приложением ордера, подтверждающего его полномочия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении представителю административного истца возможности ознакомления с материалами и заключением служебной проверки со ссылкой на Порядок проведения служебных проверок в СК РФ, утвержденный приказом СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что материалы слежубной проверки являются служебными документами, не подлежащими свободному распространению, содержащими конфиденциальные сведения о сотрудниках и их служебной деятельности, ознакомление с ними лиц, не проходящих службу в Следственном комитете, не допускается. Данный отказ административный истец считает незаконным, не соответствующим вышеназванным нормам, а также позиции Верховного суда, изложенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ23-389, а также нарушающим его права и законные интересы, в том числе в части реализации трудовых прав.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший помощник руководителя следственного управления (по вопросам организации физической защиты) ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, при участии в судебных заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании также поддержал заявленные требования, подтвердил, что в ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец, а также его представитель были ознакомлены с материалами служебной проверки.

Представитель административного ответчика СУ СК РФ по <адрес> требования не признал, также пояснил, что в настоящее время отсутствует предмет спора, так как сам административный истец, а также его представитель ознакомлены с материалами служебной проверки и заключением в полном объеме.

Заинтересованное лицо старший помощник руководителя следственного управления (по вопросам организации физической защиты) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При этом, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что представитель административного истца – адвокат ФИО5 обратился в СУ СК РФ по <адрес> с ходатайством об ознакомлении с заключением и материалами служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, в обоснование которого указал, что в отношении его доверителя – ФИО1 в СУ СК РФ по <адрес> была проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение и издан приказ об увольнении административного истца с органов Следственного комитета РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет защиту интересов ФИО1 в трудовых спорах, в связи с чем, в целях обеспечения полноценной, своевременной и квалифицированной защиты интересов истца, решения вопроса о предъявлении исковых требований, ему необходимо ознакомиться с соответствующими материалами, послужившими основанием для увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления старшим помощником руководителя следственного управления (по вопросам организации физической защиты) ФИО3 дан ответ о невозможности удовлетворения указанного ходатайства и ознакомления с материалами служебной проверки и заключением со ссылкой на Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденный приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что материалы проверки являются служебными документами, не подлежащими свободному распространению, содержащими конфиденциальные сведения о сотрудниках и их служебной деятельности, ознакомление с ними лиц, не проходящих службу в Следственном комитете, не допускается.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, административный истец ссылается на незаконность действий административного ответчика по отказу в ознакомлении его представителя с материалами служебной проверки, послужившей основанием для его увольнения со службы, чем нарушены, в том числе его трудовые права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Служба в Следственном комитете, согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ, является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных этим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом (части 1 - 3).

К сотрудникам Следственного комитета относятся руководители следственных органов Следственного комитета, следователи, а также другие должностные лица Следственного комитета, имеющие специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ).

Отдельные должности в Следственном комитете в силу части 5 статьи 15 указанного федерального закона могут замещаться федеральными государственными гражданскими служащими, которые проходят службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иная государственная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, является одной из форм свободного распоряжения своими способностями к труду и на выбор деятельности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 333-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 357-О-О).

Таким образом, указанными нормами предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства и законодательства о государственной службе к отношениям, связанным со службой в Следственном комитете Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (далее – Порядок №).

Данный Порядок регламентирует процедуру проведения служебных проверок в отношении сотрудников Следственного комитета.

При этом, как следует из Порядка №, наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, является основанием для проведения служебной проверки (подпункт 1 пункта 1).

Копия заключения по результатам служебной проверки, проведенной в следственных органах (за исключением военных) Следственного комитета, в 10-дневный срок с момента его утверждения вместе с копией приказа о принятом по результатам служебной проверки решении направляется в управление кадров (пункт 33 Порядка №).

Материалы служебной проверки должны быть пронумерованы и прошиты с составлением описи, которая подписывается сотрудником Следственного комитета, проводившим служебную проверку (членом комиссии), и храниться в условиях, исключающих несанкционированный доступ к ним любых лиц. Учет и хранение материалов служебной проверки осуществляются в следственных органах и учреждениях Следственного комитета - у сотрудников Следственного комитета, назначенных ответственными за хранение таких материалов согласно распоряжениям руководителей соответствующих следственных органов и учреждений Следственного комитета (пункт 36 Порядка №).

В статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ закреплено, что в личное дело сотрудника, федерального государственного гражданского служащего Следственного комитета вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в Следственный комитет, ее прохождением, уровнем образования, получением дополнительного профессионального образования и увольнением со службы (часть 1); сотрудник, федеральный государственный гражданский служащий Следственного комитета имеют право на ознакомление со всеми материалами, находящимися в его личном деле, на приобщение к личному делу своих объяснений в письменной форме (часть 3).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника Следственного комитета, а также вопросы выдачи сотруднику Следственного комитета, в том числе бывшему, документов, связанных со службой, и их копий нормами действующего специального законодательства не урегулированы, вследствие чего к указанным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой, и их копий.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 данного кодекса, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

При этом из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый на основе принципа равенства (части 1, 2 статьи 19) имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 статьи 29). Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24). Указанные конституционные права и свободы не являются абсолютными и могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты иных конституционно значимых ценностей, включая права и законные интересы других лиц, а также безопасность государства (часть 3 статьи 55); кроме того, в силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом при реализации указанных прав не должно допускаться ущемление прав и свобод иных лиц (часть 3 статьи 17). При этом Конституция Российской Федерации относит информацию, обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных к ведению Российской Федерации (пункты "и", "м" статьи 71), по предметам которого принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы (часть 1 статьи 76).

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что право физического или юридического лица (в лице его представителя) на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и обязанности этого лица, может быть ограничено лишь на основании прямого указания на это в федеральном законе и при соблюдении требования соразмерности (справедливости), в том числе в интересах неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, а равно иные виды охраняемых законом тайн.

Указанное подтверждается и ранее сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией о том, что вся иная информация, помимо той, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации должна быть доступна лицу, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Для того чтобы сотрудник Следственного комитета (в том числе ранее проходящий службу в Следственном комитете) мог эффективно реализовать свое право на обжалование решения, принятого по результатам служебной проверки, - в случае, если он сочтет их незаконными и нарушающими его права, - такое лицо (его представитель) должно иметь возможность ознакомиться с материалами, собранными в ходе служебной проверки и отсутствующими в его распоряжении, на которых основываются такие акт и (или) решение.

Положениями Порядка №, на который ссылается административный ответчик, отказывая в ознакомлении представителю административного истца с материалам служебной проверки, предусмотрено право сотрудника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого она проводилась, на ознакомление с материалами служебной проверки в части, его касающейся. При этом, предусмотрев право сотрудника ознакомиться с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, Порядок № напрямую не ограничивает лиц, ранее состоявших на службе в Следственном комитете Российской Федерации, в том числе их представителей в праве на такое ознакомление в части, в которой данные материалы не содержат государственной или иной охраняемой законом тайны.

Следовательно, в целях обеспечения права на эффективное оспаривание результатов служебной проверки как в административном, так и в судебном порядке лицу должна быть гарантирована вытекающая из принципов состязательности и равноправия сторон спора возможность доступа к документам и материалам, положенным в основание оспариваемого решения, а равно фиксации содержащихся в них сведений.

Из содержания указанных норм следует обязанность представителя нанимателя письменно уведомлять о результатах проведенной проверки непосредственно сотрудника Следственного комитета, а при наличии его письменного ходатайства, подача которого не ограничена каким-либо сроком, - знакомить с материалами служебной проверки, в том числе его представителя.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о неправомерности действий должностных лиц СУ СК РФ по <адрес> по отказу в ознакомлении с материалами служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1

В тоже время, в ходе рассмотрения настоящего дела административный истец ДД.ММ.ГГГГ, а также его представитель – адвокат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, были ознакомлены с материалами служебной проверки в полном объеме, что подтверждается соответствующими расписками.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. Это следует в том числе и из того, что решение суда о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как усматривается из заявленных административных исковых требований, целью обращения административного истца в суд с административным иском являлось именно восстановление его нарушенных прав на ознакомление с материалами служебной проверки, проведенной в отношении него, в том числе путем ознакомления его представителя с целью реализации трудовых прав на судебную защиту.

При таких обстоятельствах с учетом добровольного исполнения требований административного искового заявления в период рассмотрения дела, права и свободы административного истца, за защитой которых он обратился в суд, полностью восстановлены, что исключает в данном случае принятие решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шпигуна ФИО7 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> о признании незаконными решения и действий по отказу в ознакомлении представителя административного истца с материалами и заключением служебной проверки, проведенной в отношении административного истца, по результатам которой последний был уволен, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ