Решение № 2А-322/2017 2А-322/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-322/2017

№ 2а-322/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 27 апреля 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания - Аскеровой М.С.,

с участием от административного истца – представителя по доверенности ФИО1, административного ответчика – ФИО2,

старшего помощника прокурора г. Буйнакска – Магомедсайгитова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Буйнакскому району РД о продлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 6 месяцев

установил:

начальник ОМВД России по Буйнакскому району РД обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о продлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 6 месяцев по тем основаниям, что ФИО2 по приговору Буйнакского городского суда РД от 20.06.2005 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

17.02.2015 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД по отбытию наказания, судимость ФИО2 считается погашенной на основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ 17.02.2025 года.

28.01.2015 Кировским районным судом г. Махачкалы в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и на основании решения суда поставлен на учет 02.03.2015 года.

Решением Буйнакского районного суда от 10.08.2015 в связи с совершением ФИО2 2-х и более административных правонарушений, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, т.е. до 02.09.2017.

Решением Буйнакского районного суда РД от 20.02.2016 срок административного надзора также продлен на 6 месяцев, т.е. до 02.02.2018.

Однако поднадзорный должных выводов для себя не сделал и в 2017 году вновь совершил 2 административных правонарушения в течение одного года, предусмотренное главами 19 и 20 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

Полагает, что названные обстоятельства являются основанием для продления ФИО2 срока административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по изложенным в нем доводам, просил их удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил требования начальника ОМВД России по Буйнакскому району удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо административное исковое заявление признал, против его удовлетворения не возражал.

Заслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд находит заявление и.о. начальника ОМВД России по Буйнакскому району подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 названного Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и названным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В случаях, предусмотренных статьей 7 названного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Как установлено судом 17.02.2015 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД по отбытию наказания, судимость ФИО2 считается погашенной на основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ 17.02.2025 года.

28.01.2015 Кировским районным судом г. Махачкалы в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и на основании решения суда поставлен на учет 02.03.2015 года.

Решением Буйнакского районного суда от 10.08.2015 в связи с совершением ФИО2 2-х и более административных правонарушений, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, т.е. до 02.09.2017.

Решением Буйнакского районного суда РД от 20.02.2016 срок административного надзора также продлен на 6 месяцев, т.е. до 02.02.2018.

Из материалов дела следует, что после продления поднадзорному срока административного надзора ФИО2 вновь был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 112 от 27.03.2017 за несоблюдение установленных судом ограничений при административном надзоре, а именно в связи с отсутствием по месту жительства после 22 часов, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановлением начальника отдела ОМВД РФ по Буйнакскому району от 27.03.2016 ФИО2 вновь признан виновным за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные постановления мирового судьи и начальника отдела полиции никем не оспорены и вступили в законную силу.

По месту жительства ответчик характеризуется посредственно.

ФИО2 по приговору Буйнакского городского суда РД от 20.06.2005 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, судимость считается погашенной 17.02.2025 году, в связи с чем требования административного истца о продлении срока административного надзора на 6 месяцев не выходит за рамки срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Принимая во внимание, что поднадзорный ФИО2 после установления ему административного надзора в течение одного года вновь совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, учитывая, что за период, истекший с момента установления административного надзора, ФИО2 зарекомендовал себя с ненадлежащей стороны, поскольку обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, не выполняет, что свидетельствует о недостаточности их индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований административного истца.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание характеристику поднадзорного по месту жительства, заявленные начальником Отдела МВД России по Буйнакскому району РД требования о продлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок шесть месяцев с сохранением ранее установленных решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 16.03.2015 г. ограничений, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление начальника ОМВД России по Буйнакскому району РД ФИО3 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить установленный в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением Буйнакского районного суда РД от 20.02.2016 года административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, т.е. до 02.08.2018 года, с сохранением ранее установленных ограничений.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО2, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае самовольного оставления места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, действия виновного влекут для него уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Председательствующий Р.И. Мамаев