Решение № 2-272/2019 2-272/2019(2-4757/2018;)~М-3464/2018 2-4757/2018 М-3464/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-272/2019

подлинник дело №2-272/19

24RS0046-01-2018-004162-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вступили в брак, в котором приобрели за 422 000 руб. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, который зарегистрировали за ответчиком ФИО2 Транспортное средство приобреталось супругами совместно, кредит за автомобиль выплачивался из общего бюджета семьи, долга по которому в данный момент нет. Фактически брачные отношения истца и ответчика прекращены в апреле 2017г., совместное хозяйство не ведется. На основании изложенного, истец просит суд признать автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать автомобиль в собственность ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 211 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что согласна с оценкой стоимости автомобиля, представленной стороной ответчика.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск признали частично, пояснили, что согласны с тем, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом, однако не согласны с оценкой стоимости, представленной истцом, так как с течением времени цена транспортного средства снизилась. Также истец пояснил, что большая часть кредита за автомобиль оплачивалась ФИО2

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998 года (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке. Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в апреле 2017 года, брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Медведь АТЦ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключено соглашение, согласно которому продавец в случае выпуска производителем <данные изъяты> в 2011 г. автомобилей марки <данные изъяты> обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (покупатель) получил в собственность автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный, ПТС <адрес> по цене 446 830 руб.

На имя ФИО2 был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 руб., задолженность по которому на 16.05.2016г. отсутствует, сумма основного долга с процентами оплачены в полном объеме.

Из пояснений сторон следует, что вышеуказанные полученные денежные средства в размере 200 000 руб. были внесены в счет платы за автомобиль Volkswagen Polo.

Также в материалы дела представлены чеки, согласно которым продавцу ООО «Медведь АТЦ» ФИО2 за спорный автомобиль были оплачены денежные средства в размере 446 830 руб.

Стоимость данного транспортного средства судом принимается из отчета оценки, предоставленного стороной ответчика, - 295 000 руб. Истец ФИО1 с указанной стоимостью согласна, размер цены автомобиля не оспаривала.

Разрешая требование стороны о разделе совместно нажитого имущества, исходя из толкования положений статей 34, 38, 39 СК РФ, суд, пришел к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, является совместно нажитым имуществом супругов, соглашается с предложенным истцом ФИО1 порядком его раздела в части передачи в собственность ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, однако, выплату компенсации с ответчика в пользу истца, с учетом ч. 1 ст. 39 СК РФ, суд полагает необходимым снизить до 147 500 руб. (295 000 руб. (стоимость т.с. по отчету об оценке)/2), таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о том, что суд должен отступить от равенства долей супругов и уменьшить долю имущества, принадлежащую ФИО1, так как на протяжении последних лет брака ФИО2 содержал семью и ФИО2 не имела никакого дохода, судом не принимается во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец в период брака была не была трудоустроена по неуважительной причине, или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Более того, согласно ст. 34 СК РФ доходы каждого из супругов от трудовой деятельности относятся к общему имуществу супругов, таким образом, ФИО1 имеет право на ? доли при разделе общего имущества, учитывая, что иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке:

Передать в собственность ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 147 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья: А.С. Куликова