Решение № 2-2653/2019 2-2653/2019~М-1600/2019 М-1600/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2653/2019

Дело №2-2653/2019


Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

с участием помощника прокурора Миргородской Ю.В.

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО6 указывая на то, что 05.07.2018 по адресу <адрес> на детской площадке их несовершеннолетний ребенок ФИО7 толкнул с горки ее сына ФИО2, в связи с чем причинен вред здоровью. Как далее указывает истица, была вызвана бригада скорой помощи, которая по результатам обследования поставила диагноз закрытый перелом н/3 левой лучевой кости со смещением. В дальнейшем была проведена операция, лечение, в связи с чем понесены затраты на проживание, питание и проезд.

Неоднократно уточняя исковые требования в окончательной редакции истица просила взыскать с ответчиков, как родителей несовершеннолетнего ребенка ФИО5 расходы связанные с лечением в сумме 7 775,58руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., расходы связанные в рассмотрением дела в размере 2100руб. из которых почтовые расходы 600руб., расходы за оформление доверенности на представителя в размере 1500руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

В судебном заседании истец, представитель истца явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск признали частично, указав, что на детской площадке не было истца, достоверно утверждать, как произошел инцидент невозможно, поскольку дети могут преувеличивать произошедшее.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со с.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 ст.1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит …, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая оказывается в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений, гарантировано Конституцией РФ (ст. 41 ч. 1).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст. 1), который определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав (п. 2), а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья (п. 4), права и обязанности медицинских и фармацевтических работников (п. 5).

Данным Законом определено (ст. 2), что под лечением понимается комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8); качеством медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21).

Согласно ст. 19 вышеприведенного Закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2).

В соответствии со ст. 80 Закона при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", и медицинскими изделиями, которые предусмотрены стандартами медицинской помощи (ч. 2). При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан, в том числе, оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи (п. 1 ч. 3); транспортные услуги при сопровождении медицинским работником пациента, находящегося на лечении в стационарных условиях, в целях выполнения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в случае необходимости проведения такому пациенту диагностических исследований - при отсутствии возможности их проведения медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь пациенту (п. 5 ч. 3).

В судебном заседании установлено, что 05.07.2018 на детской площадке расположенной <адрес><адрес> толкнул с горки несовершеннолетний <данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО2, в результате чего последнему причинен вред здоровью, а именно закрытый перелом лучевой кости.

Ответчиками данное обстоятельство не оспорено, данный факт подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями несовершеннолетнего ФИО2 данными в судебном заседании.

Родители несовершеннолетних на площадке отсутствовали, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, кроме того подтверждено пояснениями несовершеннолетнего ФИО2, который пояснил, в судебном заседании, что гулял на площадке один с младшим братом, мама находилась дома.

Согласно выписного эпикриза (л.д.10) при поступлении в ГБУЗ МО «Московская областная детская клиническая травматолого-ортопедическая больница» у ФИО2 диагностировали состояние средней тяжести, диагноз закрытый перелом обеих костей на границе н/з и ср/з правого предплечья со смещением.

В материалы дела представлены квитанции и чеки, согласно которым, ФИО1 понесла расходы на сумму в размере 7 775,58руб. из которых 4470руб. транспортные расходы, вызванные необходимостью посещать несовершеннолетнего ФИО2 в стационаре; расходы на питание в размере 3 305,58руб.

Суд приходит к выводу, что расходы на питание не подлежат взысканию поскольку, ребенок находился на лечении в государственном бюджетном учреждении по полюсу ОМС, где предполагается бесплатное питание, кроме того согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Транспортные расходы в размере 4470руб. подлежат взысканию в пользу истца, поскольку подтверждены документально и действительно были вызваны необходимостью посещения несовершеннолетнего в медицинском учреждении, после полученной травмы.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным удовлетворить частично требование о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего:В соответствии со ст. 151, 110,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.В п.3.1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: «одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При разрешения вопросов возмещения причиненного морального вреда, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ФИО8, являясь родителями несовершеннолетнего ФИО5 в недостаточной степени осуществляли обязанности по надлежащему воспитанию и надзору за поведением ребенка, что повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2 и является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении морального вреда судом также учитывается степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, требования разумности и справедливости, кроме того суд учитывает фактические обстоятельств дела, а именно тот факт, что сама истица мать пострадавшего несовершеннолетнего ФИО1 отсутствовала на детской площадке, данный факт истцом не оспаривался и подтвержден несовершеннолетним ФИО2 в судебном заседании, что указывает на ненадлежащее осуществление контроля со стороны ФИО1 во время прогулки ребенка, в этой связи суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с законных представителей несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 сумму в размере 5000 руб., в оставшейся части компенсация морального вреда взысканию не подлежит.Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб., однако с учетом работы представителя, сложности дела и баланса интересов сторон, суд определяет размер расходов в размере 5 000 руб.

Почтовые расходы в размере 600руб. подлежат взысканию с ответчиков, поскольку были необходимыми и подтверждены документально.

Для представления интересов в суде истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.Из доверенности усматривается, что она выдана не для участия в конкретном деле, а для представления интересов истца во всех инстанциях в связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда, данные судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку возмещению подлежат расходы только за составление доверенности в рамках конкретного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000руб., транспортные расходы в размере 4470руб., почтовые расходы в размере 600руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на питание в размере 3305,58руб., компенсации морального вреда в размере 15000руб., расходов на представителя в размере 10000руб., расходов на оформление доверенности в размере 1500руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2019

Федеральный судья В.В. Пономарёва