Решение № 2А-4780/2020 2А-4780/2020~М-4739/2020 М-4739/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-4780/2020

Дело № 2а-4780/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ООО «УК «Наш дом») к начальнику Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Наш дом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что 25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец о возбужденном исполнительном производстве не знал, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем считают, что судебный пристав-исполнитель ущемил права ООО «УК «Наш дом» на добровольное исполнение постановления, не предоставив срок для добровольного исполнения требований. О нарушении своего права административному истцу стало известно 8 июля 2020 года, когда обжалуемое постановление было получено по почте 8 июля 2020 года.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 25 мая 2020 года по исполнительному производству №, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 25 мая 2020 года по исполнительному производству №.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «УК «Наш дом» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление.

В судебное заседание административные ответчики – начальник Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, представитель УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление и расписки.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 16 июля 2018 года постановлено иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» об истребовании документов, связанных с работой, удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», связанное с оставлением заявления ФИО1 о выдаче запрашиваемых по работе документов, без ответа. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» выдать истцу, а в случае отсутствия или утраты восстановить и выдать заверенные копии документов, связанных с работой, в том числе: приказ о приеме на работу; справку о заработной плате за весь период работы; справку о периоде работы; выписку из штатного расписания в отношении занимаемой должности; справку о начислениях заработной платы за весь период работы с помесячной расшифровкой; должностную инструкцию; приказы о направлении в командировку за весь период работы по форме Т-9; выписку из графика отпусков за весь период работы; приказ о предоставлении отпуска по форме Т-6 за весь период работы; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; трудовой договор со всеми приложениями; договор об аренде транспортного средства работника; личную карточку работника по форме Т-2; приказы о поощрении работника за весь период работы; трудовую книжку; справку 2-НДФЛ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 9 октября 2018 года указанное решение суда от 16 июля 2018 года оставлено без изменения.

5 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

8 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «УК «Наш дом» об обязании выдать заверенные копии документов, связанных с работой. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1

С указанным постановлением ознакомлены директор ООО «УК «Наш дом» Юсупов И.Ф., представитель общества ФИО4

Указанным постановлением установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

14 февраля 2019 года представителем ООО «УК «Наш дом» получено требование о явке на 5 марта 2019 года к 14:00 часам к Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ для проверки исполнения решения суда.

14 февраля 2019 года директору ООО «УК «Наш дом» Юсупову И.Ф. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 объявлено и вручено предупреждение, согласно которому руководитель организации-должника ООО «УК «Наш дом» в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 315 УК РФ.

25 июля 2019 года представителю ООО «УК «Наш дом» ФИО6 вручено требование для передачи директору общества о явке 26 июля 2019 года в 15:00 часов в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов по вопросу исполнения решения суда.

9 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с ООО «УК «Наш дом» в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Копия указанного постановления направлена 24 октября 2019 года, о чем имеется список корреспонденции от 23 октября 2019 года.

21 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство в отношении ООО «УК «Наш дом» окончено в связи с тем, что невозможно исполнить определенные действия, которые обязан совершить должник.

25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УК «Наш дом» о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом и абзацем вторым пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как было указано выше, 8 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «УК «Наш дом» об обязании выдать заверенные копии документов, связанных с работой.

С указанным постановлением ознакомлены директор ООО «УК «Наш дом» Юсупов И.Ф., представитель общества ФИО4, о чем имеются их подписи на указанном постановлении.

Кроме того, 14 февраля 2019 года директору ООО «УК «Наш дом» Юсупову И.Ф. вручено предупреждение, 25 июля 2019 года представителю общества ФИО6 вручено требование для передачи директору о необходимости явки в отдел судебных приставов по вопросу исполнения решения суда.

Поскольку должником не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, постановлением от 25 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 взыскала с должника ООО «УК Наш дом» исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска, поскольку нарушений законодательства при принятии обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнение требований исполнительного документа в пределах пятидневного срока, установленного должнику для добровольного исполнения, не произведено. Оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий в соответствии с требованиями закона, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

Необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения) в рамках настоящего административного дела нашел свое объективное подтверждение, вследствие чего судебный пристав-исполнитель в силу вышеприведенных требований Закона правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на подачу в суд административного искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно административному исковому заявлению, ООО «УК «Наш дом» стало известно о нарушении своего права 8 июля 2020 года, когда общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по почте.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства представитель ООО «УК «Наш дом» ознакомилась с материалами исполнительного производства №, № 23 июня 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства №, № получила 29 июня 2020 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился 16 июля 2020 года, в отделение почтовой связи административное исковое заявление сдано – 15 июля 2020 года, то есть с пропуском указанного срока, не заявив просьбу о восстановлении срока и не представив при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привел, соответствующих доказательств не представил, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований также по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» к начальнику Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 25 мая 2020 года по исполнительному производству № № отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 25 мая 2020 года по исполнительному производству № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова