Решение № 2-4989/2017 2-4989/2017 ~ М-6377/2017 М-6377/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4989/2017

Дело № 2-4989\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Касаеве Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, мотивировав свои исковые требования тем, что ее отец ФИО2 проживал при жизни по адресу: г. Сочи, <адрес>, совместно со своей второй супругой ФИО3, которая при жизни отца ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение квартиры ее племяннице ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 На момент своей смерти отец истицы проживал в квартире, там находились его вещи (антикварные статуэтки, ювелирные изделия, которые отцу достались от его матери). Истец указывает, что является наследником первой очереди и обратилась к нотариусу по вопросу вступления в наследство, открывшееся после смерти отца, наследственное дело заведено нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 Заявляя исковые требования о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, истец ссылается на те обстоятельства, что она состоит в браке с гражданином Норвегии Лайн Д. М. Джо, фактически постоянно проживает совместно с мужем в <адрес> (Норвегия), а так же по состоянию здоровья она получает лечение по месту жительства, не имеет возможности приезжать в г. Сочи, на незначительные периоды времени (2-4 дня) по работе приезжала в Санкт-Петербург, о смерти отца узнала только в августе 2016 года, так как родственники второй супруги отца с нею не общались, и о его смерти ей не сообщили, указанные обстоятельства подтверждается отметками о пересечении границы Российской Федерации в ее паспорте. На основании изложенного истица просит суд восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила суду, что истец о смерти отца узнала в июле 2015 года от своих знакомых, проживающих в городе Сочи, обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском о восстановлении срока на принятие наследства в феврале 2016 года, однако по причине истечения срока действия доверенности иск был оставлен без рассмотрения, повторно обратилась с аналогичными требованиями в октябре 2017 года. Срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам ввиду незнания даты смерти отца и постоянного проживания в другом государстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из вида наследственного имущества, на которое претендует истец, ненадлежащий ответчик – администрация города Сочи заменена на надлежащего - Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала по мотиву отсутствия доказательств уважительности причины пропуска срока на принятие наследства, полагая, что истец установленным законом способом наследство не приняла, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства спустя год после получения сведений о смерти наследодателя, объективных обстоятельств, не зависящих от истца, препятствующих ей получению информации о смерти наследодателя, истец не представила, а также просила суд обратить внимание на то, что родственные отношения подразумевают не только право предъявить имущественные требования о принятии наследства, но и общение с наследодателем, и заботу о его судьбе.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица приходится дочерью ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, то есть наследником первой очереди.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, предусмотренный законом срок для принятия наследства, оставшегося после умершего ФИО2, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила суду, что истец узнала о смерти отца в конце июля 2015 года.

Как следует из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истицей в <адрес> на имя ФИО8 была выдана доверенность <адрес>4 на принятие наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2

Однако заявление к нотариусу по вопросу вступления в наследство подано представителем истца ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Доводы истицы об уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока на принятия наследства ввиду проживания в другом государстве, редкими приездами в Российскую Федерацию, получением лечения по месту жительства, неприязненными отношениями с родственниками второй супруги наследодателя и получением сведений о смерти отца в июле 2015 года, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истицей не представлены суду доказательства наличия уважительных причин для пропуска срока принятия наследства, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а факт ее проживания в другом государстве, редкие посещения Российской Федерации и получение лечения по месту жительства суд признает неуважительными причинами, не препятствующими истице своевременно вступить в наследство как путем личного обращения к нотариусу, так и путем выдачи доверенности иному лицу.

Доводы истца и ее представителя о том, что о смерти ФИО2 ей не сообщили родственники последней супруги наследодателя - ФИО3, суд признает надуманными и не состоятельными, поскольку ФИО3, как следует из искового заявления, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО2, и истец не доказала суду то обстоятельство, что она не знала и не могла знать о смерти отца и об открытии наследства.

Кроме того, истец пропустила шестимесячный срок на обращение в суд после отпадения причин пропуска этого срока.

Так, истец узнала о смерти наследодателя ФИО2 в июле 2015 года, о чем указано в исковом заявлении, поступившем в Центральный районный суд г. Сочи в январе 2016 года.

Следовательно, обращение в суд истца с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства должно было последовать не позднее января 2016 года.

В январе 2016 года в суд Центрального района г. Сочи поступило исковое заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО2, за подписью представителя истца ФИО8 на основании светокопии доверенности, не заверенной надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду его подписания лицом без надлежащих полномочий.

Повторно ФИО1 обратилась в суд с такими требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 26 месяцев после отпадения причины пропуска этого срока.

Вышеуказанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Иные доводы истицы не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.М. Вергунова