Решение № 2-127/2021 2-127/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-127/2021

Дело № 2-127/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 29 июня 2021 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 500 000 рублей, на приобретение жилого дома со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору является залог жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, и земельного участка из состава земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенных в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 237 308 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 215 111 рублей 28 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 806 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 20 952 рубля 55 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 437 рублей 96 копеек. Просят о расторжении указанного кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по данному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, представлено заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 с иском АО «Россельхозбанк» согласен частично, суду пояснил, что ранее работал в <адрес>, в период ковидной пандемии потерял работу, платить по кредиту не смог, в настоящее время трудоустроился, но зарплата маленькая, недостаточно для оплаты кредита и содержания семьи. С требованиями банка об обращении взыскания на дом не согласен, так как это единственное жильё семьи.

Ответчик ФИО2 с размером задолженности согласна, суду пояснила, что поручилась за сына, на тот момент работала, в настоящее время единственный доход- пенсия по старости, размер минимальный, помочь сыну не может.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены АО «Россельхозбанк» к ответчикам ФИО3 обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года, № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле- продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закреплённых статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщикам кредит в размере 500 000 рублей на приобретение жилого дома, а заёмщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, начисленные из расчёта годовой процентной ставки в размере 14 % годовых, срок окончательного возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возврата кредита определен п. 4. 2 кредитного договора - ежемесячно, платежами в соответствии с графиком, срок полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - до ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 8-16).

По условиям п. 2.1 договора заёмщики обязались использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного на земельном участке из состава земель- земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретённого частично с использованием средств кредита жилого дома, с момента регистрации права собственности заёмщика ФИО1 на такой жилой дома, о чём свидетельствует содержание п. 5.2 кредитного договор № (л.д. 8-14).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> с ДД.ММ.ГГГГ годанерегулярно и не в полном объеме вносили ежемесячные платежи по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 237 308 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная задолженность по м основному долгу - 215111 рублей 28 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 806 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 20 952 рубля 55 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 437 рублей 96 копеек.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условиям заключенного договора, ответчиками не оспаривается. При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № заявлены к ответчикам ФИО1, ФИО2 обоснованно, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиками ФИО1, ФИО2 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту банк вправе требовать обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года, № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённого в отчёте оценщика.

При заключении кредитного договора стороны на основании отчёта оценщика согласовали рыночную стоимость предмета ипотеки в размере 639 000 рублей, при этом, имея единое мнение относительно стоимости залогового имущества (л.д. 17, оборот), поэтому суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости залогового имущества, в сумме 511 200 рублей.

Суд полагает обоснованным и требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного с ФИО1, ФИО2, в соответствии с положениями части 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением условий данного кредитного договора со стороны ответчиков О-вых, которые в процессе исполнения договора допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей как по основной сумме кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчики ФИО1 и ФИО2 обязаны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 11 573 рубля, в равных долях, по 5 786 рублей 50 копеек каждый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 361, 364, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала и ФИО2, ФИО1

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, №, сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 308 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 215 111 рублей 28 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 806 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 20 952 рубля 55 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 437 рублей 96 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1, обратить взыскание на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, и земельный участок из состава земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенные в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 511 200 (пятьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 573 (Одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят три)рубля, в равных долях, по 5 786 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ