Решение № 2А-518/2023 2А-518/2023~М-337/2023 М-337/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2А-518/2023

Дело № 2а-518/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000431-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Уярскому и Партизанскому районам бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает, а именно: длительное время не совершает выход по адресу нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Промсвязь банк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительский розыск должника или его имущества. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец был лишен того, на что обоснованно рассчитывал.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а именно: не совершении в течении длительного времени выхода в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывании ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывании ареста на денежные средства и не обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах; не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Промсвязь банк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращении взыскания на заработную плату и иные источники дохода должника в размере 50%; не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не накладывании ареста на дебиторскую задолженность; не объявлении исполнительского розыск должника или его имущества.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партзанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором полагала исковые требования необоснованными, ссылаясь на то, что ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края, на основании исполнительного документа № ФС № от 04.07.2016 года, выданного Уярским районным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженности в размере 85 244,09 рубля. Также на основании исполнительного документа № ФС № от 04.07.2016 года, выданного Уярским районным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Г.Д.В. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженности в размере 85 244,09 рубля. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. По исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 были направлены запросы в органы государственной регистрации. Согласно полученных ответов было установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует. По исполнительному производству №-ИП в отношении должника Г.Д.В. были направлены запросы в органы государственной регистрации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в МО МВД России «Уярский». 06.04.2021 года, на основании определения Уярского районного суда Красноярского края, была произведена замена взыскателя с ООО «Европлан Лизинговые Платежи» на ООО Коллекторское агентство «21 век». Ежемесячно на депозитный счет отдела поступали денежные средства, которые перечислялись взыскателю ООО «Европлан Лизинговые Платежи»: 25.01.2017 года – 2000 рублей, 01.03.2017 года – 2000 рублей, 10.01.2017 года – 2000 рублей и ООО Коллекторское агентство «21 век»: 24.08.2021 года – 13369,60 рублей, 24.05.2021 года – 5850,16 рублей, 22.09.2021 года – 9490,84 рублей, 22.06.2021 года – 417,89 рублей, 21.04.2021 года – 3340,37 рублей, 27.07.2021 года – 457,06 рублей, 21.07.2021 года – 3134,03 рубля. По истечении трех лет в федеральный бюджет были перечислены денежные средства, как невостребованные взыскателем: 26.11.2020 года – 2175,23 рублей, 23.12.2020 года – 1565,23 рублей, 23.12.2020 года – 439,89 рублей, 28.01.2021 года -2334,30 рубля, 31.05.2021 года – 1576,07 рублей, 30.06.2021 года – 1198,71 рублей, 20.08.2021 года – 949,14 рублей, 30.09.2021 года – 949,10 рублей, 02.12.2021 года – 1240,50 рублей, 24.12.2021 года – 662,27 рубля, 01.02.2022 года – 1321,05 рубль, 29.04.2022 года – 2624,99 рубля, 03.10.2022 года – 211,92 рублей, 07.10.2022 года – 2444,14 рублей, 07.10.2022 года – 1457,09 рублей, 03.10.2022 года – 1473,73 рубля, 29.11.2022 года – 1542,07 рубля, 21.12.2022 года – 22,06 рубля, 26.12.2022 года – 1519,75 рублей, 26.12.2022 года – 2605,13 рублей, 10.03.2023 года – 1586,17 рублей, 10.03.2023 года – 1519,75 рублей, 20.07.2023 года – 397,36 рублей, 10.08.2023 года – 1548,14 рублей, 28.08.2023 года – 1608,79 рублей. Денежные средства в размере 2655,17 рублей находятся на депозитном счете отдела, подана заявка в техническую поддержку для перечисления денежных средств взыскателю. По исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 удержание не производилось. Денежные средства в размере 85 244,09 рубля были удержаны из заработной платы должника Г.Д.В. в период с 26.12.2016 года по 20.10.2021 года. Сводное исполнительное производство в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век»» находится на исполнении с остатком долга – 0. При перечислении денежных средств в размере 2 655,17 рублей, сводное исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены

надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ст. 30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 24.03.2016 года с ФИО2, Г.Д.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85 244,09 рубля.

Определением Уярского районного суда от 09.11.2016 года заменена в установленном решением Уярского районного суда от 24.03.2016 года правоотношении сторона взыскателя ООО «Европлан Лизинговые платежи» на правопреемника ООО «КФ МДМ».

Определением Уярского районного суда от 31.01.2020 года заменена в установленном решением Уярского районного суда от 24.03.2016 года правоотношении сторона взыскателя «КФ МДМ» на его правопреемника – ООО Коллекторское агентство «21 век».

02.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 04.07.2016 года, выданного Уярским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-239/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 85 244,09 рубля в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».

Кроме того, 22.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от 04.07.2016 года, выданного Уярским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-239/2016 о взыскании с Г.Д.В. задолженности по кредитным платежам в размере 85 244,09 рубля в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

Согласно сводке по исполнительному производству от 05.09.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края неоднократно в период с 2020 года по 2023 год делались запросы в регистрирующие органы, банковские организации, УПФ РФ, ФНС с целью установления имущества и доходов должника: 03.04.2020 года – запросы операторам связи, в Банк (МВВ), ГУВМ МВД России (МВВ), ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ФНС (МВВ), ОГИБДД; 08.04.2020 года – в ФНС (МВВ) о счетах должника; 08.05.2020 года – запрос в УФМС; 03.07.2020 года – запрос в ПФР (МВВ), операторам связи; 17.07.2020 года, 31.07.2020 года – запрос в ПФР (МВВ), в ФНС о счетах должника; 02.10.2020 года – запрос операторам связи; 01.01.2021 года – запрос операторам связи; 02.04.2021 года – запрос операторам связи; 11.11.2022 года, 25.11.2022 года – запросы о должнике и его имуществе; 10.02.2023 года – запрос операторам связи (МВВ); 09.03.2023 года – запрос в ГУВД МВД России (МВВ), запрос Реестр ЕГРП (МВВ), запрос в ФНС о выплатах, запрос в ФНС о доходах физического лица,; 16.03.2023 года – запрос в ОГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРН (МВВ); 12.05.2023 года – запрос к операторам связи; 23.08.2023 года – запрос в ФНС (ЗАГС) сведения о смерти; 29.08.2023 года – запрос информации о должнике и имуществе.

Кроме того производились исполнительные действия: 15.04.2020 года – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; 03.11.2020 года – произведена замена стороны ИП (правопреемство); 27.03.2021 года – вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Г.Д.В. следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 2016 года по 2023 год направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущества и доходов должника.

Как следует из информации ОСП по Уярскому и Партизанскому районам, взысканная решением Уярского районного суда от 24.03.2016 года денежная сумма 85 244,09 рублей удержана с солидарного должника Г.Д.В., последнее удержание - 20.10.2021 года, часть денежных средств перечислена взыскателю, часть перечислена в федеральный бюджет по истечении 3 лет как невостребованные взыскателем, денежная сумма в размере 2 655,17 рублей находится на депозитном счете отдела.

Таким образом, с учетом удержания с должника Г.Д.В. суммы задолженности в размере 85 244,09 рублей, о взыскании которой в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам также находится на исполнении исполнительный лист ФС № о солидарном взыскании данной задолженности с ФИО2, у судебного пристава отсутствуют основания для производства исполнительных действий в отношении должника ФИО2, поскольку на 20.10.2021 года вся сумма удержана с должника Г.Д.В.

При этом суд учитывает, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом были приняты все возможные и исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника, своевременно осуществлены запросы в государственные органы, кредитные организации, банки, с целью установления зарегистрированного за должником недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, источников дохода, на которые возможно обратить взыскание.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя при осуществлении взыскания по исполнительному документу в отношении должника ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Уярский районный суд Красноярского края

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .