Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-421/2019

Гр. дело № 2-421/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 21 августа 2019 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и признании права собственности на 1/2 долю в совместной собственности супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Никифоровский районный суд Тамбовской области с иском поименованным во вводной части данного решения.

Иск мотивирован тем, что 05 ноября 1989 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. В период брака в совместную собственность супругов приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; и квартира с кадастровым номером 68:11:0704008:185, общей площадью 77,7 кв.м, адрес: <адрес>.

Указанный брак, на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о добровольном разделе указанных выше земельного участка и квартиры, являющихся совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. Брачный договор между истцом и ответчиком не составлялся.

Ответчик настаивает на выселении истца и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В указанном истец видит нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на жилище и попытку произвольного лишения её права на долю в совместной собственности супругов.

Решением Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гр. делу № установлено, что ответчик постоянно проживает совместно со своей семьей в построенной ими жилом помещении, являющейся отдельной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что после регистрации брака в 1989 году, они с ответчиком стали проживать в жилом помещении по адресу <адрес>, совместно с матерью ответчика- ФИО3, которой и принадлежал на тот момент дом. При этом право собственности на указанное домовладение за ней зарегистрировано не было. Домовладение на тот момент, если смотреть на поэтажный план строения в техническом паспорте здания (строения) № по <адрес> (лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состояло из комнат № и № <адрес>, а также комнат №,8,9,10 и 11 <адрес>. Это было единое жилое помещение. При этом отдельных комнат 8, 9 и 10 <адрес> на тот момент не было, а была одна комната без перегородок. В 3-й комнате <адрес> находилась печь (было печное отопление), а 11-я комната использовалась как сарай.

Весной 1991 года, после рождения у неё с ответчиком дочери, начались передряги с матерью ответчика, в результате чего, она (ФИО3), отдала им с ответчиком зал (комнаты 8, 9 и 10 <адрес>), комнаты 3 и 11 (<адрес>), и сказала, что они могут эту часть дома отделывать и в ней жить. Проем между переданными им комнатами и комнатами, в которых жила ФИО3 был заделан.

В последующем, в период брака с ответчиком, в указанных комнатах был сделан ремонт, который выразился в установке натяжных потолков, пластиковых окон, оклейке обоев, настил двп на полы, полностью сделали отопление. Кроме того, были полностью заменены полы в комнатах № и №. В период брака к указанному жилому помещению были пристроены комнаты №, 2, 4, 5, 6, 7, а также холодные пристройки № I и II. С учетом пристроек, сделана общая крыша над всей квартирой №. Фасад квартиры была обшит сайдингом.

ФИО1 до 2007 года не работала, занималась домашним хозяйством. В 2014 году ответчик оформил на себя право собственности на квартиру через суд.

Земельный участок под квартирой площадью 1700 кв.м. был предоставлен Сабуро-Покровским сельсоветом на имя ответчика в 1992 году, для ведения личного подсобного хозяйства. С этого времени, они с ответчиком оплачивали за данный участок земельный налог. При этом право собственности было зарегистрировано за ответчиком в 2013 году. В последующем, в результате дополнительной разработки земельного участка, его площадь увеличилась до 1900 кв.м., о чем также была проведена регистрация.

Целью обращения в суд стало определение принадлежащей ей доли в совместно нажитом имуществе без её выделения в натуре.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, при этом подтвердил пояснения, данные истцом. Свои возражения мотивирует тем, что используемые с 1991 года комнаты для проживания, достались ему от его дедушки и бабушки, которые умерли еще до регистрации их брака с ФИО1 в 1989 году. После их смерти (бабушки и дедушки), жилое помещение досталось матери ответчика - ФИО3, которая в 1991 году отдала комнаты №, 8, 9, 10 и 11 <адрес> (нумерация комнат указана согласно технического паспорта по состоянию на 2013 год) для проживания ему с истцом. Право на жилое помещение за матерью зарегистрировано не было. При передаче им комнат, какие-либо документы не составлялись. Речь о дарении, купле-продаже или иной сделке со стороны матери не шла. Было фактическое безвозмездное предоставление без каких-либо условий. Полагает, что указанная часть квартиры не должна делиться между ним с истцом, поскольку не является совместно нажитым имуществом. О разделе остальной части квартиры не возражает.

Земельный участок под жилым домом № по <адрес>, в <адрес>, в 1992 году был предоставлен на праве собственности на имя его матери - ФИО3. Сразу же после этого, она (ФИО3) отдала им с истцом часть данного участка, что было записано в похозяйственной книге администрации Сабуро-Покровского сельсовета <адрес>. В 2013 году, на основании выписки из указанной похозяйственной книги, ФИО2 зарегистрировал право собственности на участок. В дальнейшем, в результате разработки участка, его площадь была увеличена до 1900 кв.м., что было также зарегистрировано. Участок состоит из двух контуров.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В связи с указанной нормой, отсутствие трудоустройства истца до 2007 года не влияет на распределение долей общей совместной собственности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Семья М-вых стали проживать по адресу: <адрес>. Данное домовладение значилось за мамой ответчика – ФИО3, что следует из пояснений сторон. Её право в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Домовладение на тот момент (с момента совместного проживания и до 1991 года), по поэтажному плану строения в техническом паспорте здания (строения) № по <адрес> (лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состояло из комнат № и № <адрес>, а также комнат №,8,9,10 и 11 <адрес>. Это было единое жилое помещение. Из пояснений сторон следует, что отдельных комнат 8, 9 и 10 <адрес> не было, была одна большая комната, которая в последующем была разделена на три отдельные комнаты.

Из пояснений сторон следует, что в 1991 году ФИО3 предоставила им для проживания на безвозмездной постоянной основе, без совершения какой-либо сделки, часть указанного домовладения, а именно зал (комнаты 8, 9 и 10 <адрес>), комнаты 3 и 11 (<адрес>). В последующем, проход между комнатами (в настоящее время <адрес>) был заделан, в результате чего образовались два изолированных жилых помещения.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон и никем не оспаривались.

Право собственности у ФИО2 на земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: администрация Сабуро-Покровского сельсовета <адрес>.

Из содержания указанной выписки следует, что данный земельный участок был предоставлен ответчику на основании решения Сабуро-Покровского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, право на участок возникло у ФИО2 в период брака, а, следовательно, он подлежит учету при разделе совместно нажитого имущества.

В последующем, в период брака, истец и ответчик расширили площадь участка, путем его разработки, до 1900 кв.м., о чем были внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

На момент возникновения права у сторон на спорное имущество (квартиру и земельный участок), действовали нормы Кодекса о браке и семье РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), который содержал аналогичные по содержанию нормы.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (ст.20 КоБС РСФСР). Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются личным имуществом того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т.п.) (ст.22 КоБС РСФСР).

Исходя из анализа указанных норм, с учетом пояснений сторон относительно порядка передачи в их пользование спорного имущества, а именно, того обстоятельства, что изначально предоставленные комнаты матерью ответчика, были отданы истцу и ответчику как семье для проживания, а не предоставлены по безвозмездной сделке только ответчику, суд приходит к выводу, что данное имущество было приобретено в совместную собственность супругов.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО2, отраженные в решении Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что квартира, в которой в настоящее время проживает ФИО2, была построена им самостоятельно, своими силами и за счет собственных средств на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с ч.2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Как было установлено судом из пояснений сторон, в результате пристроек в период брака к спорной <адрес>, её площадь увеличилась до 77,7 кв.м. (с холодными пристройками лит. I и II до 86,8 кв.м.), против первоначальных 41,9 кв.м, которые были предоставлены сторонам ФИО3 Таким образом, в спорной квартире была проведена реконструкция с существенным увеличением её площади, а также переоборудование, в виде монтажа нового отопления со сносом печки и монтажа коммуникаций.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из одного из супругов.

Данных обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что все улучшения жилого помещения производились в период брака, то есть за счет общих денежных средств, что сторонами не оспаривалось, оснований для применения ч.3 ст. 245 ГК РФ, а именно изменения равенства долей супругов, у суда нет.

Таким образом, исковые требования являются мотивированными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом, при обращении в суд, была оплачена госпошлина в размере 1500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить совместное имущество ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО1:

- 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:90, площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 77,7 кв.м, адрес: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности:

- на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:90, площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 77,7 кв.м, адрес: <адрес>.

Право совместной собственности на вышеуказанное имущество прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1500 (одна тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019 г.

Судья Денисов С.В.