Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-335/2018;)~М-309/2018 2-335/2018 М-309/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Копия к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Дауровой М.Г. , с участием представителя истцов - адвоката Цеев Р.Н., представителей ответчика - администрации МО «<адрес>» начальника отдела архитектуры и градостроительства - ФИО1 и ведущего специалиста отдела правового и кадрового обеспечения - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к Администрации МО «<адрес>» о признания заключения межведомственной комиссии незаконным и о признании жилого дома непригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указали, что они являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ. У них имеется в общей совместной собственности, земельный участок площадью 700 кв.м и <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №. От совместного брака они имеют семерых несовершеннолетних детей, т.е. являются многодетной семьей, что подтверждается удостоверением многодетной матери. Кроме этого, они являются и малоимущей семьей, что подтверждается справкой о признании их семьи малоимущей. Они всей семьей проживают по вышеуказанному адресу, однако в настоящее время дом, в котором проживают, разрушается и находится в аварийном состоянии. Данный дом не может использоваться по назначению, т.к. имеется опасность обрушения, что угрожает жизни и здоровью их семьи. В течение последних нескольких лет они неоднократно обращались в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о проведении проверки пригодности для проживания в указанном доме, однако, несмотря на явные разрушения конструкции данного дома, межведомственная комиссия администрации МО «<адрес>» признает данный дом пригодным для проживания. Последний раз, межведомственная комиссия администрации МО «<адрес>» произвела осмотр их дома ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением, по которому их дом признан пригодным для проживания и отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также им рекомендовано Администрацией МО «<адрес>», выполнить капитальный ремонт дома. Не согласившись с данными выводами межведомственной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО «<адрес>» с целью определить техническое состояние жилого дома в котором проживают. ДД.ММ.ГГГГ экспертом «<адрес>» Духу Н.Н. был осмотрен указанный жилой дом, о времени и дате осмотра экспертом данного дома ответчик был уведомлен заранее, заказным письмом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дом расположенный по адресу: <адрес>, № находиться в аварийном состоянии. Согласно «правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003 аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, т.е. здание не может использоваться по назначению т.к. имеется опасность обрушения, что угрожает жизни и здоровью граждан. С заключением межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ они не согласны, так как видят, что по заключению независимого эксперта их дом признан аварийным. При таких обстоятельствах, считают, выводы межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>», о том, что указанный дом является пригодным для проживания не основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания в нашем жилом доме т.к. заключение независимого эксперта исключает использование данного жилого дома по назначению в связи с тем, что является в аварийном состоянии. Просили суд признать заключение межведомственной комиссии Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес> непригодным для проживания в связи с его аварийным состоянием.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, так как их интересы представляет Цеев Р.Н..

В судебном заседании представитель истцов Цеев Р.Н. поддержал заявленные исковые требования, и просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Голованов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Как следует из пункта 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в этом Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Г-вы являются собственниками земельного участка площадью 700 кв.м и <адрес> жилого <адрес>, которая расположена по <адрес>, поселка <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №

Семья Голованов является многодетной и малоимущей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением №.

Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> расположенный по <адрес>, поселка <адрес> признан пригодным для проживания и отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно независимой экспертизе №/н-18 от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, охарактеризовано как аварийное, и здание не может использоваться по назначению, так как имеется опасность обрушения, что угрожает жизни и здоровью граждан.

Данное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, дано экспертом имеющим, соответствующую квалификацию в области подобных исследований строительных объектов и территории. Выводы эксперта соответствуют установленным судом обстоятельствам, обоснованы и никаких сомнений и неясностей не содержат, поэтому данное заключение эксперта судом принимается за основу при удовлетворении требований Г-вых вопреки заключению межведомственной комиссии Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что указанное домовладение является единственным жилым помещением для проживания истцов и членов их семьи.

Таким образом, исковые требования Голованов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Администрации МО «<адрес>» о признания заключения межведомственной комиссии незаконным и о признании жилого дома непригодным для проживания - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать непригодным для проживания <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев