Решение № 2-161/2021 2-161/2021~М-187/2021 М-187/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-161/2021

Дело №2-161/2021

УИД № 58RS0001-01-2021-000321-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации сельского

поселения «Соседский сельсовет Башмаковского района

Пензенской области» о признании права собственности на

недвижимое имущество в силу приобретательной давности, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 24 мая 2021 года обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации сельского поселения «Соседский сельсовет Башмаковского района Пензенской области» о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Основаниями иска в исковом заявлении истец указала следующее: 31 мая 2005 года истец приобрела у С-вых спорный жилой дом за 35 тысяч рублей, которые передала продавцам. Продавцы приобрели этот дом по договору купли-продажи от 29 октября 1997 года у ФИО7 за 10 000 000 рублей, этот договор в органе Росреестра не зарегистрирован, как и не зарегистрировано права собственности покупателей. Договор также не был зарегистрирован в местной администрации, поэтому право собственности у продавцов С-вых не возникло. Прежний собственник дома ФИО14 умерла 27 июня 2015 года в р.п.Башмаково. Истец более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно пользуется указанным домом, претензий от третьих лиц за время ее пользования не поступало. Надлежаще оформленного договора купли-продажи на спорный дом у нее не имеется.

Истец ФИО1, извещенная о судебном заседании, в него не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Вершигорова С.А., действующая по ордеру и на основании доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя, их основания, дополнительно пояснила, что спорный дом на кадастровом учете не стоит.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сообщив суду, что возражений против иска не имеет.

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица Управление Росреестра РФ по Пензенской области, извещенное о деле и судебном заседании, в заседание представителя не направило, об отложении разбирательства дела не просило, возражений против иска не представило.

Привлеченные к участию по делу в качестве третьих лиц - ФИО2 и ФИО3, на которых истец указала как на продавцов дома, извещенные о деле и судебном заседании, в суд не явились, направили в заседание своего представителя – адвоката Карпинову А.М., которая в судебном заседании пояснила, что третьи лица против иска не возражают, они действительно продали спорный дом истцу в 2005 году, деньги получили, договор, по которому они купили дом у ФИО15, они передали истцу.

Судом по делу третьим лицом был также привлечен ФИО4, на которого истец указала как на третьего продавца дома, этому лицу судом по последнему известному месту жительства было направлено извещение, которое не вручено по причине не проживания, поэтому суд, в связи с неизвестностью места проживания этого лица, назначил ему представителя из числа адвокатов, которым в суд адвокатской палатой направлена адвокат Карпинова А.М., которая против иска возражала, мотивируя свою позицию тем, что позиция самого ФИО5 ей неизвестна.

Судом получены из органа ЗАГС сведения о смерти ФИО7, приняты меры к установлению ее наследников для привлечения их третьими лицами или соответчиками к участию в деле, однако нотариусом суду сообщено, что у него нет наследственного дела к имуществу этого лица.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителей истца и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетеля ФИО9, показавшую, что до 2005 года в спорном доме проживали С-вы, истец примерно с мая 2005 года проживает в спорном доме, который, со слов истца, якобы приобрела у С-вых, и никто к истцу претензий по поводу пользования домом не предъявлял, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено: Истец ФИО1, не являясь собственником, открыто и непрерывно владела и владеет как своим собственным спорным домом по адресу: <адрес> с 2005 года в связи с заключением в 2005 году устного договора с третьими лицами С-выми о продаже дома за 35 000 рублей, которые им истцом были переданы, а они выдали истцу расписки о получении денег.

Сами С-вы по договору от 29 октября 1997 года, удостоверенному нотариусом ФИО10 приобрели этот дом у ФИО7. При этом в договоре нотариусом было указано, что принадлежность дома продавцу подтверждается справкой, выданной администрацией Соседского сельсовета от 28 октября 1997 года. Оснований сомневаться в том, что дом принадлежал ФИО16 в 1997 году, при таких обстоятельствах, у суда не имеется. Однако этот договор не был зарегистрирован ни в местной администрации, ни в органах Росреестра.

Учитывая, что органы Росреестра начали свою работу в Башмаковском районе с 8 декабря 1998 года, данная сделка должна была быть согласно ст.239 ГК РСФСР зарегистрирована в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, а несоблюдение этого условия в силу положений той же ст.239 ГК РСФСР, влекло недействительность сделки. При таких обстоятельствах, право собственности у С-вых на дом по этой сделке не возникло, и они не могли совершать сделки по отчуждению дома, так как собственниками не являлись.

Таким образом, имеются все основания для вывода о том, что как С-вы с 1997 года, так и истец с 2005 года по настоящее время, владели домом не по договору.

В связи со смертью ФИО7 в 2015 году, что подтверждается актовой записью о смерти, спорный дом имеет признаки выморочного с 2015 года, и согласно положений ст.1151 ГК РФ, должен перейти в собственность ответчика, учитывая, что по делу не установлено наследников ФИО17 из числа родственников, принявших наследство, поэтому администрация сельского поселения является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Права на спорный дом в настоящее время в ЕГРН не зарегистрированы, дом не находится на кадастровом учете в ЕГРН. Земельный участок, на котором находится спорный дом, находится на кадастровом учете в ЕГРН, однако права на него не зарегистрированы, поэтому он относится к государственной собственности

Владея жилым помещением более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, не имея при этом договорных отношений в связи с проживанием с собственником ни в настоящее время, ни с момента вселения и до настоящего времени, истец в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Указанные обстоятельства суд считает установленными и доказанными сведениями содержащимися в объяснениях истца, в показаниях допрошенного судом свидетеля, письменными доказательствами в деле –сведениями в договоре между ФИО18 и С-выми, расписками С-вых, техпаспортом на дом, справкой от ответчика о регистрации истца и членов ее семьи по месту жительства в спорном доме с 8 июня 2005 года, в выписке из ЕГРН на земельный участок под спорным домом, в сообщении об отсутствии в ЕГРН сведений о спорном доме, в копии актовой записи о смерти ФИО19, в сообщении суду от нотариуса..

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время имеет право собственности на спорный дом, и ее право собственности должно быть признано государством путем признания права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов