Решение № 2-456/2024 2-456/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-456/2024

Дело № 2-456/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,

при секретаре Чудаевой Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых, который последний в свою очередь обязался возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита в указанном размере, перечислив денежную сумму на счет ответчика, который нарушает условия договора, производя погашение несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. В связи с нарушениями условий кредитного договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 561996 рублей 94 копейки, из которых основной долг – 484641 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 69454 рубля 99 копеек, комиссия – 7900 рублей. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16240 рублей.

Представитель истца ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не направляла.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» передало права требования ООО ПКО «Филберт» с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен посредством направления ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес почтового отправления.

Судом установлено, что банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит. Заемщик же нарушил условия кредитного договора, так как после получения кредитных денежных средств свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из расчета задолженности ответчика следует, что задолженность ФИО2, которую она не погашала и новому кредитору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 561996 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 484641 рубль 95 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 69454 рубля 99 копеек, задолженность по комиссиям в размере 7900 рублей.

Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы иска и подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, суду не представлены.

При таких данных, принимая во внимание неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16240 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 561996 (пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 94 копейки, в том числе основной долг в размере 484641 рубль 95 копеек, просроченные проценты в размере 69454 рубля 99 копеек, комиссия в размере 7900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16240 (шестнадцать тысяч двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна: Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.